21.04.2016 Єдиний унікальний № 371/214/16-а Провадження №2-а/371/8/16
18 квітня 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.
при секретарях - Овчаренко В.С., Гнатовській О.В.
за участю :
позивача- ОСОБА_4
представника відповідача - Маніленко І.О.
третьої особи - ОСОБА_2
представник третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Миронівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення Миронівської міської ради,
встановив:
У березні 2016 року позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом.
Ухвалою Миронівського районного суду від 11 квітня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову залучено ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що рішенням четвертої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 154-04-VІІ, скасовано п.1.12 протоколу №1 від 23 вересня 2015 року засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради, а саме передачу йому, як фізичній особі-підприємцю, в оренду приміщення для розміщення кафе (без продажу товарів підакцизної групи) по АДРЕСА_1, загальною площею 1089,0м2, терміном на 10років.
Вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
23 вересня 2015 року відбувся конкурс щодо передачі в оренду приміщення комунальної власності територіальної громади Миронівської міської ради по АДРЕСА_1, загальною площею 1089,0м2.
Згідно протоколу №1 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради від 23 вересня 2015 року комісія прийняла рішення про розгляд орендодавцем питання про укладення договору оренди вказаного приміщення з ним, оскільки він являвся єдиним заявником.
28 січня 2016 року сесією Миронівської міської ради без будь-якого обгрунтування на пленарному засіданні прийнято рішення №154-04-VІІ про скасування п.1.12 протоколу №1 від 23 вересня 2015 року конкурсної комісії щодо прийняття комісією рішення про розгляд орендодавцем питання укладення договору з єдиним заявником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, тобто з ним, щодо передачі в оренду приміщення для розміщення кафе (без продажу товарів підакцизної групи) в АДРЕСА_1, загальною площею 1089,0м2, терміном на 10 років та оголошення нового конкурсу на право оренди вказаного приміщення.
Вважає, що при прийнятті вказаного рішення порушені вимоги п.4 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з яким у разі, якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником.
23 вересня 2015 року на засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення розглядалась лише його заява, інші заяви про оренду вказаного об"єкту не надходили, а тому згідно вимог п.4 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір повинен укладатися з ним.
Просить визнати нечинним та скасувати рішення четвертої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 154-04-VІІ.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнала, підстави невизнання позову виклала у письмових запереченнях (а.с.44). Зокрема, пояснила, що 23 вересня 2015 року був проведений конкурс на право оренди комунального майна Миронівської міської ради -колишнього приміщення їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1. На засіданні комісії з проведення конкурсу на право оренди вказаного майна було вирішено передати на розгляд орендодавця питання про укладення договору з єдиним заявником ОСОБА_4 Питання про передачу в оренду ОСОБА_4 приміщення колишньої їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_1" розглядалося на засіданнях сесії Миронівської міської ради тричі: 24 вересня 2015 року, 26 листопада 2015 року та 28 січня 2016року, необхідної кількості голосів рішення щодо передачі в оренду приміщення ОСОБА_4 не набирало.
Рішення конкурсної комісії не є нормативним актом і носить лише рекомендаційний характер, а остаточне рішення приймає міська рада на пленарних засіданнях відповідно до вимог ч.5 ст.60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад. У зв"язку з цим рішення від 28 січня 2016 року №154-04-VІІ прийняте компетентним органом в межах наданих повноважень, з правом обгрунтування і підстави для його скасування відсутні.
Крім того, на шостій сесії сьомого скликання Миронівської міської ради прийнято рішення про передачу в оренду приміщення по АДРЕСА_1 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2
Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали, підтримали позицію представника відповідача.
Заслухавши пояснення сторін, третьої особи та його представника, дослідивши надані сторонами у справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пунктів 1, 7 частини 1 статті 2 КАСУ справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти в порядок та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
У відповідності зі статті 60 цього Закону територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.
Статтею 327 ЦК України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Судом установлено, що територіальна громада міста Миронівка в особі Миронівської міської ради є власником комунальної власності - нежитлової будівлі, літ."А-1" площею 1089,0кв.м по АДРЕСА_1. Даний об"єкт складається з нежитлової будівлі (їдальні) А-1, загальною площею 800,5 кв.м; підвалу, А/п загальною площею 288,5 кв.м на підставі рішення виконавчого комітету Миронівської міської ради від 17 жовтня 2011 року №247, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягом з державної реєстрації прав КП КОР "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації від 12листопада 2011 року.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).
Відповідно до пункту 4 статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна.
Питання про передачу комунального майна в оренду відповідачем вирішується на підставі розробленого Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради (а.с.48-49). Зі слів представника відповідача положення (порядок) про передачу майна комунальної власності територіальної громади міською радою не розроблявся, а тому при вирішенні даного спору суд керується Порядком проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Як убачається з матеріалів справи, 08 вересня 2015 року Миронівська міська рада оголосила конкурс на оренду об"єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Миронівка, серед яких були вищезазначені нежитлові приміщення. Термін оренди 2 роки 11 місяців, заяви на участь у конкурсі приймались до 22 вересня 2015 року (а.с.10).
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.
18 вересня 2015 року заяву про допуск до участі у конкурсі на оренду приміщення їдальні по АДРЕСА_1 подав позивач ОСОБА_4 У своїй заяві він просив надати вказане приміщення в оренду строком на 10 років (а.с.12).
Згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії ААБ №673200, ОСОБА_4 зареєстрований 22 липня 2004 року за № 2 341 000 0000 000007 як фізична особа -підприємець (а.с.17-18).
23 вересня 2015 відбулося засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради на якому, серед інших, розглядалась заява ФОП ОСОБА_4 про надання нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 в оренду. На засіданні конкурсної комісії розглядалась заява позивача, інших заяв на оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 до конкурсної комісії не надходило.
Відповідно п.20 Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради у разі надходження однієї заяви і пропозиції, яка відповідає умовам конкурсу, конкурс не проводиться і комісія приймає протокольне рішення про розгляд орендодавцем питання про укладення договору оренди відповідно до вимог законодавства з єдиним заявником, тобто згідно розробленого Порядку вказана комісія не приймає рішення про укладення договору, а лише приймає протокольне рішення про розгляд орендодавцем питання про укладення договору оренди з єдиним заявником.
23 вересня 2015 року комісія прийняла рішення про розгляд питання про укладення договору з єдиним заявником передати на розгляд орендодавця - сесії Миронівської міської ради, оскільки заявник пропонував укласти договір оренди на 10 років (а.с.27).
Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначені істотні умови договору оренди, такою істотною умовою договору є термін, на який укладається договір оренди.
У зв"язку з тим, що на засіданні конкурсної комісії не було узгоджено термін договору оренди, вказане питання було правомірно передано на розгляд сесії міської ради.
На засіданні шістдесят дев"ятої сесії шостого скликання Миронівської міської ради Київської області від 24 вересня 2015 року розглядалось питання про передачу в оренду ФОП ОСОБА_4 названого приміщення комунальної власності строком на 10 років, проте рішення прийнято не було (а.с.51).
Повторно це питання виносилось на розгляд другої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради від 26 листопада 2015 року і знову рішення прийнято не було (а.с.52-53).
Втретє питання передачі в оренду позивачеві вказаних приміщень було винесено на розгляд четвертої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради, на якій заяву не було задоволено і рішення не було прийнято, оскільки за нього не проголосувала більшість депутатів. У зв"язку з цим міський голова Миронівської міської ради запропонував скасувати рішення конкурсної комісії щодо передачі в оренду ОСОБА_4 приміщення комунальної власності та оголошення нового конкурсу на право оренди нежитлових приміщень.
Рішенням четвертої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради від 28 січня 2016 року №154-04-VІІ скасовано п.1.12 протоколу №1 від 23 вересня 2015 року конкурсної комісії щодо прийняття комісією рішення про розгляд орендодавцем питання укладення договору з єдиним заявником ФОП ОСОБА_4 щодо передачі в оренду приміщення для розміщення кафе по АДРЕСА_1 загальною площею 1089,0 м2 та прийнято рішення оголосити новий конкурс (а.с.19-20).
13 лютого 2016 року Миронівська міська рада повторно оголосила конкурс на оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, термін оренди на 2 роки 11 місяців, строк подачі заяв до 29 лютого 2016 року (а.с.9).
Рішенням шостої сесії сьомого скликання від 03 березня 2016 року № 256-06-VІІ було передано в оренду ФОП ОСОБА_2 нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 1089,0м2, терміном на 15 років. Згідно протоколу №6 вказаного засідання "за" проголосували 25 депутатів Миронівської міської ради (а.с.57-58).
Приписами частини першої статті 6 КАСУ визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі, якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником.
Пунктом 8 статті 9 цього Закону передбачено, що у разі відмови в укладенні договору оренди заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.
Установлено, що результати проведення засідання конкурсної комісії закріплені у протоколі засідання №1 від 23 вересня 2015 року, рішення даної комісії позивачем в установленому законом порядку не оскаржувались, так само як і послідуючі рішення сесій Миронівської міської ради, якими відмовлено йому у передачі нежитлових приміщень в оренду.
Позивачем оскаржується рішення сесії Миронівської міської ради від 28 січня 2016 року в частині скасування п.1.12.протоколу №1 від 23 вересня 2015 року засідання конкурсної комісії, але він не звернув увагу на те, що на цьому ж засіданні сесії розглядалось втретє питання щодо передачі йому в оренду приміщення їдальні і втретє рішення не було прийняте, оскільки за нього не проголосувала необхідна кількість депутатів, що підтверджується витягом з протоколу №4 засідання четвертої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради від 28 січня 2016 року (а.с.20). Вказане рішення ним також не оскаржується, не дивлячись на те, що він був присутнім на цих засіданнях і йому було відомо про прийняті рішення.
Крім того, існує рішення шостої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради від 03 березня 2016 року, яким передано в оренду спірні приміщення ФОП ОСОБА_2 терміном на 15 років, рішення прийнято одноголосно всіма присутніми депутатами міської ради. (а.с.58). Дане рішення є діючим і в установленому законом порядку також не оскаржене і не скасоване.
Відповідно до частини 2 статті 7КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено суду правомірність вчинених дій та прийняття оскаржуваного рішення.
Таким чином, суд, за правилами, встановленими статтею 86 КАСУ, перевіривши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об"єктивному дослідженні, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.1, 2, 5, 6, 7, 9, 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 24, 29, 60 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні",
Керуючись ст.ст.2, 9-11, 18, 159-163 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_4 до Миронівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення Миронівської міської ради відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня її проголошення.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 21 квітня 2016 року.
Суддя підпис В.М.Пархоменко
Згідно з оригіналом
Суддя В.М.Пархоменко