14 квітня 2016 року м. Київ К/800/52060/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Саратська пересувна механізована колона № 6" (далі - ПАТ "Саратська ПМК № 6") до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження за касаційною скаргою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Південно-Українське ТУ НКЦПФР) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року
У листопаді 2013 року ПАТ "Саратська ПМК № 6" в Одеському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Південно-Українського ТУ НКЦПФР про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Просило визнати протиправними та скасувати розпорядження Одеського ТУ НКЦПФР (далі назву змінено на Південно-Українське ТУ НКЦПФР) від 29 жовтня 2013 року № 30-В та зобов'язати останнього зупинити обіг акцій позивача.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Саратська ПМК № 6" задоволено.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року скасовано.
Прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов ПАТ "Саратська ПМК № 6" задоволено.
Скасовано розпорядження Одеського ТУ НКЦПФР від 29 жовтня 2013 року № 30-В про відмову у зупиненні обігу акцій ПАТ "Саратська ПМК № 6".
Зобов'язано Південно-Українське ТУ НКЦПФР зупинити обіг акцій ПАТ "Саратська ПМК № 6".
З рішенням апеляційного суду не погодилося Південно-Українське ТУ НКЦПФР та подало до суду касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги послалася на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Просить скасувати ухвалене у справі рішення та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 19 квітня 2013 року на загальних зборах акціонерів ПАТ "Саратська ПМК № 6" прийнято рішення про реорганізацію ПАТ "Саратська ПМК № 6" шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Саратська ПМК № 6", а також затверджено умови обміну акцій на частки у ТОВ "Саратська ПМК № 6".
01 серпня 2013 року ПАТ "Саратська ПМК № 6" звернулося до відповідача з заявою за № 53 про зупинення обігу акцій.
До заяви було додано:
- копію рішення (протокол № 1 загальних зборів акціонерів) про реорганізацію і призначення комісії по перетворенню від 19 квітня 2013 року;
- копію опублікованого повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства;
- довідку від 01 серпня 2013 року № 54 про персональне повідомлення всіх акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Саратська ПМК
№ 6";
- інформаційну довідку "Національного депозитарію України" від 30 липня 2013 року № 35352.
За результатами розгляду заяви розпорядженням уповноваженої особи НКЦПФР від 20 серпня 2013 року № 23-В ПАТ "Саратська ПМК № 6" відмовлено в зупинені обігу акцій на підставі підпункту "г" пункту 1 Розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР України від 28 травня 2013 року № 737 (далі - Порядок № 737).
Так, посадовою особою Комісії на сторінці 6 протоколу загальних зборів акціонерів № 1 виявлено описку щодо розміру статутного капіталу товариства, а саме замість 166690 грн. зазначена сума 167000 грн.
09 жовтня 2013 року ПАТ "Саратська ПМК № 6" повторно звернулося до відповідача з заявою № 64 про зупинення обігу акцій та в копії протоколу загальних зборів акціонерів про реорганізацію і призначення комісії по перетворенню від 19 квітня 2013 року № 1 на 6 сторінці був зазначений розмір статутного капіталу - 166690 грн.
Оскаржуваним розпорядженням уповноваженої особи НКЦПФР від 29 жовтня 2013 року № 30-В ПАТ "Саратська ПМК № 6" вдруге відмовлено в зупинені обігу акцій на підставі підпункту "г" пункту 1 Розділу ІІІ Порядку № 737, з тих підстав, що рішення загальних зборів акціонерів від 19 квітня 2013 року (від 09 жовтня 2013 року вх. № 94/44) містить недостовірні відомості відносно рішення загальних зборів акціонерів від 19 квітня 2013 року (від 01 серпня 2013 року
вх. № 94/28).
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що ПАТ "Саратська ПМК № 6" до Одеського ТУ НКЦПФР подано копії одного і того самого протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 19 квітня 2013 року, які містять різні відомості щодо розміру статного капіталу правонаступника ПАТ "Саратська ПМК № 6" - ТОВ "Саратська ПМК № 6", а тому відповідач оскаржуваним розпорядженням обґрунтовано відмовив у зупиненні обігу акцій.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та вирішуючи даний спір по суті, суд апеляційної інстанції виходив із того, що висновки відповідача щодо невідповідності поданих документів ПАТ "Саратська ПМК № 6" вимогам чинного законодавства є неправомірними.
Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно з'ясованих обставинах у справі та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Спірні правовідносини регулюються Законом України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон № 448/96-ВР).
Відповідно до статті 7 Закону № 448/96-ВР одним з основних завдань НКЦПФР є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.
Зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами ДКЦПФР або її територіальних органів (далі - реєструвальний орган) відповідно до Порядку № 737.
Так, згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку № 737 після прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення комісія з припинення має подати до реєструвального органу серед іншого копію рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства, при цьому:
- у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства".
Зазначене рішення має містити, зокрема:
- інформацію про товариство, що створюється шляхом перетворення акціонерного товариства (організаційно-правова форма, найменування, місцезнаходження);
- порядок та умови обміну акцій товариства, що припиняється шляхом перетворення, на частки (паї) товариства, що створюється шляхом перетворення;
- копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);
- довідку про персональне повідомлення акціонерів згідно з порядком, установленим у статуті товариства, про проведення загальних зборів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);
- довідку про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, підписом уповноваженої особи та печаткою депозитарію або підписом керівника та печаткою реєстратора. Довідка також повинна містити дані щодо наявності державної частки у статутному капіталі емітента на дату проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення.
Отже, протокол загальних зборів акціонерів не в обов'язковому порядку повинен містити відомості про розмір статутного фонду.
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в копії протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ "Саратська ПМК № 6" № 1 відображена вся інформація, яка вимагається підпунктом "б" пункту1 Розділу ІІІ Порядку № 737.
В оскаржуваному розпорядженні відповідач посилається на порушення позивачем загальних норм при складені документів, проте не зазначає в чому саме полягає порушення норм чинного законодавства, а також яким чином це порушення слід було усунути.
Наведені в касаційній скарзі підстави скасування рішення суду безпідставні та не ґрунтуються на законодавчих нормах.
Судове рішення у цій справі є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування чи зміни немає.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Саратська пересувна механізована колона № 6" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Голяшкін О.В.
Швед Е.Ю.