06 квітня 2016 року м. Київ К/9991/26540/11
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
при секретарі Загородньому А.А.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явились,
відповідача - Зламиноги Т.М.,
Генеральної прокуратури України - Чубенка В.В.,
розглянувши у судовому засіданні питання про постановлення додаткового рішення
зі справи № 2а-4419/10/2670
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (далі - Товариство)
до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва,за участю прокуратури м. Києва,
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 касаційні скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва та прокуратури м. Києва задоволено; постанову суду апеляційної інстанції зі спору скасовано; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі (якою у задоволенні позову Товариства відмовлено) залишено без змін.
Товариство звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про винесення додаткового судового рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Втім за результатами перегляду цієї справи в касаційній інстанції ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 справу не було вирішено на користь Товариства, а тому підстави для присудження позивачеві судових витрат в порядку наведеної норми КАС відсутні. Докази понесення відповідачем у справі витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, матеріали справи не містять.
А відтак підстав для розподілу судових витрат та поставлення додаткового рішення судом касаційної інстанції не вбачається.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 94, 168 КАС, Вищий адміністративний суд України
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" про постановлення додаткового рішення.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько
Суддя М.І. Костенко