К/800/10845/16
19 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 808/5533/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради треті особи - твариство з обмеженою відповідальністю "Консульт", Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради про стягнення коштів, -
встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що у кошторисі Держфінінспекції в Запорізькій області залишок коштів на сплату судового збору складає 1026, 43 грн.
Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для органів ДФС пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже підстав для задоволення клопотання Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Відмовити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області без руху.
3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович