18.04.2016 Справа № 5/74/10
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 11/2/19177 від 06.04.2016
За позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (скорочено: ВАТ “ВіЕйБіБанк”) (04119, Київська область, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5; 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Столярова, буд. 7)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСТУЛАТ” (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Благовестбуд” (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.4)
про звернення стягнення на заставлене майно
Без виклику представників сторін
29.03.2010 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСТУЛАТ” про звернення стягнення на заставлене майно.
Ухвалою суду від 31.03.2010 порушено провадження у справі №5/74/10, розгляд якої призначено на 14.05.2010. Також, даною ухвалою позивачу відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.03.2010 за вих. № 104.
Ухвалою суду від 14.05.2010 до участі у справі 5/74/10 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Благовестбуд”, розгляд справи відкладений на 31.05.2010.
Ухвалою суду від 31.05.2010 строк вирішення спору у справі № 5/74/10 продовжено на один місяць - до 29.06.2010. Ухвалою від 31.05.2010 розгляд справи відкладений на 09.06.2010.
Ухвалою від 09.06.2010 провадження у справі № 5/74/10 зупинено до затвердження ліквідаційного балансу ТОВ “Постулат” та звіту ліквідатора у справі про банкрутство № 26/144/10.
Ухвалою суду від 24.03.2016 № 5/74/10 провадження у справі поновлено з 18.04.2016, судове засідання призначено на 18.04.2016.
Позивачем у справі № 5/74/10 є Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1». Відповідно до Преамбули Статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ВАБанк ,2013 рік, погоджений НБУ 30.08.2013, дата реєстрації 03.09.2013 № 10741050097000778) банк було створено з найменуванням Всеукраїнський ОСОБА_1 банк відповідно до рішення Установчих зборів від 14.05.1992 та зареєстровано Національним банком України 02.07.1992, про що було зроблено запис до Республіканської книги реєстрації банків під номером 120, внаслідок чого банком набуто статусу юридичної особи.
Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 18 від 06.06.1997) було затверджено, а 09.12.1997 Національним банком України зареєстровано нове найменування банку - Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».
Рішенням загальних зборів акціонерів банку (протокол № 19 від 30.01.1998) було затверджено, а Національним банком України зареєстровано нову назву банку - Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (АТ ВАбанк), про що 04.06.1998 було здійснено запис до Державного реєстру банків.
Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 39 від 26.12.2006) було затверджено, а 09.02.2007 Національним банком України зареєстровано нове найменування банку - Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «Ві ОСОБА_2 ОСОБА_3»).
В зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про акціонерні товариства», з метою приведення установчих документів банку у відповідність з чинним законодавством України, рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол № 48 від 28.04.2010) найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «Ві ОСОБА_2 ОСОБА_3»), а Статут банку викладено в новій редакції, що була погоджена 14.05.2010 Національним банком України. До Статуту неодноразово вносились подальші зміни, не пов'язані із юридичним статусом та організаційно-правовою формою банку.
Зміна найменування банку жодним чином не скасовує та не змінює прав та зобов'язань банку, набутих у будь-яких, в т.ч., триваючих правовідносинах з моменту його створення та до моменту зміни найменування, а ПАТ «Ві ОСОБА_2 ОСОБА_3» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 за такими правами та зобов'язаннями.
Відповідно до п. 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність здійснити заміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 банк на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 банк. Позивачем по справі вважати Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 банк.
15.04.2016 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 11/2/19177 від 06.04.2016.
Оригінал вказаного клопотання надійшов до господарського суду Запорізької області 18.04.2016.
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №11/2/19177 від 06.04.2016 обґрунтовано наступним: у зв'язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату. З метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобов'язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «Ві ОСОБА_2» та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.
Крім цього, відповідно до п. 2.1., 2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18 згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.
Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд зазначає, що клопотання відповідача в оригіналі надійшло до суду 18.04.2016, тобто в день проведення судового засідання, а не за 7 днів як того вимагають положення ГПК України.
Крім цього, до клопотання не додано жодних доказів того, що штат працівників банку було скасовано та кошторисом не передбачено витрат на оплату відряджень працівників.
З огляду на викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №11/2-19177 від 06.04.2016, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позивачем по справі вважати - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».
2. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №11/2-19177 від 06.04.2016 відмовити.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя К.В. Проскуряков