19.04.16р. Справа № 904/11182/15
За заявою: ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 (Group Investment Hauteville S.A.), м. Монреаль, Канада
про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року по справі №904/11182/15 та наказах господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року
За позовом ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 (Group Investment Hauteville S.A.), м. Монреаль, Канада
до Приватного акціонерного товариства "Золотий колос", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Крижний О.М.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено частково. Вирішено:
- Приватному акціонерному товариству "Золотий колос" надати ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, належним чином завірені копії наступних документів Приватного акціонерного товариства "Золотий колос": 1) статут Товариства, зміни до статуту; 2) положення про загальні збори, Наглядову раду, виконавчий орган та Ревізора та зміни до них; 3) протоколи загальних зборів Товариства за період з 01.01.2010 року по 18.11.2015 року; 4) протоколи засідань Наглядової ради, накази і розпорядження Директора за період з 01.01.2010 року по 18.11.2015 року; 5) висновки Ревізора та аудитора товариства за період з 01.01.2010 року по 18.11.2015 року; 6) річну фінансову звітність за 2010, 2011, 2012, 2013 та 2014 роки; 7) свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій Товариства;
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Золотий колос" на користь ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.
10.03.2016 року на виконання рішення суду видано накази №904/11182/15.
18.04.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року по справі №904/11182/15 та наказах господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року, а саме: зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та викласти абз. 2 резолютивної частини рішення від 25.02.2016 року по справі №904/11182/15 та наказу від 10.03.2016 року в наступній редакції: "Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Золотий колос" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 106, ідентифікаційний код 00381462) надати ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 (Group Investment Hauteville S.A.) (8356, вулиця Лабар, м. Монреаль (провінція Квебек), Канада, Н4Р2Е7; адреса для листування: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 8а) протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, належним чином завірені копії наступних документів Приватного акціонерного товариства "Золотий колос": 1) статут Товариства, зміни до статуту; 2) положення про загальні збори, Наглядову раду, виконавчий орган та Ревізора та зміни до них; 3) протоколи загальних зборів Товариства за період з 01.01.2010 року по 18.11.2015 року; 4) протоколи засідань Наглядової ради, накази і розпорядження Директора за період з 01.01.2010 року по 18.11.2015 року; 5) висновки Ревізора та аудитора товариства за період з 01.01.2010 року по 18.11.2015 року; 6) річну фінансову звітність за 2010, 2011, 2012, 2013 та 2014 роки; 7) свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій Товариства".
Заява мотивована тим, що Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ із зазначених підстав, відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року по справі №904/11182/15 та наказах господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року суд дійшов висновку про повернення її в частині виправлення описки в наказах з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Згідно п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України визначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.
У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.
Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала (п.3.1 вказаної постанови пленуму ВГСУ).
У той же час, позивачем не додано доказів направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками, а тому дана заява підлягає поверненню в частині виправлення описки в наказах на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 заяву виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року по справі №904/11182/15 та наказах господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року в частині виправлення описки в наказах - без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків.
Примітка. Оскільки згідно даної ухвали повертається заява лише в частині виправлення описки в наказах, фактично повернення матеріалів заяви не здійснюється.
Суддя ОСОБА_3