19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10898/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про зобов"зання призначити пенсію, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати неправомірними дії УПФ України в Іршавському районі Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у визнанні права у призначенні пенсії та її призначенні згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; скасувати протокол комісії по призначенню пенсії УПФ України в Іршавському районі Закарпатської області №33 від 19.09.2014 р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1; зобов'язати УПФ України в Іршавському районі Закарпатської області призначити позивачу з 11.09.2014 року пенсію відповідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням періодів виконання позивачем робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження цілодобово та безвиїзно в населених пунктах в м. Прип'ять Київська область - 26 грудня 1986 р., 3,6,10 січня 1987 р., 20-30 січня 1987 р. (15 днів в Прип'яті), в м. Чорнобиль Київська область - 19 січня 1987 р. (1 день в м. Чорнобиль).
Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій вказали, що у архівній довідці галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 19.08.2014 року №3903/07 зазначено, що позивач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, працював у зоні відчуження в м. Прип'ять - один день, а також вказано, що ОСОБА_1 , окрім м. Прип'ять 03.01.1987 року, приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в інших населених пунктах, однак такі в додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 p. № 106 до переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи в зоні відчуження, не віднесені.
Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.
Таким чином, вірним є висновок судів попередніх інстанцій про правомірністю відмови УПФ України в Іршавському районі Закарпатської області у призначенні дострокової пенсії позивачу.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України С.Я.Чалий