12 квітня 2016 року м. Київ К/800/14696/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби
на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2013
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015
у справі № 2а-923/10/0770
за позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат"
про стягнення отриманих коштів,-
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної позивачем документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 за період з 01.01.2006 по 30.09.2008, складено акт від 23.03.2009 №13/1700/НОМЕР_1, в якому встановлені наступні порушення: відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів; порушення ч. 1 ст.203, ст.ст. 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (ч. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених, в тому числі, з ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат"; здійснення операції з фінансово - грошовими потоками, які відображені в прибуткових касових ордерах, де зазначені реквізити правочинів, товарний характер яких наявними документами не підтверджено.
Згідно акта перевірки, у січні 2006 року ФОП ОСОБА_2 реалізовано ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" лісоматеріалів та техсировини на суму 790049,87 грн. (без податку на додану вартість) за наявними накладними в кількості 89 штук, інших документів на час проведення перевірки не було. Сума податку на додану вартість складає 157941,07 грн.
Крім того, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 виписував накладні та податкові накладні від свого імені та від імені фізичних осіб - підприємців, від яких отримував довіреності на здійснення підприємницької діяльності. Вказані безтоварні операції проводились з метою переведення грошових коштів з безготівкової форми у готівкову. Для цієї мети були зареєстровані суб'єктами підприємницької діяльності фізичні особи, які не мали на меті здійснення підприємницької діяльності, за матеріальну винагороду у розмірі десяти відсотків від безготівкової суми грошових коштів, переведених у готівку. Факт здійснення безтоварних операцій, на думку податкового органу, підтверджується тим, що оформлення товарно-матеріальних цінностей проводилось без фактичних поставок продукції. За аналогічною схемою проводилось оформлення податкових накладних з метою формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Будь яких первинних чи інших фінансових документів немає, відсутні також і документи, що підтверджують перевезення вантажів, відсутні данні про наявність складських приміщень у ФОП ОСОБА_2
На підставі наведених висновків акта перевірки, Свалявська МДПІ звернулась до суду з позовом про застосування наслідків визнання договорів недійсними, що встановлені ст. 208 Господарського кодексу України, шляхом стягнення в дохід бюджету суми 947990,95 грн.
Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про відсутність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.
Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.12.2012 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 1, 191 ч. 4, 209 ч. 2 Кримінального кодексу України за те, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 організував привласнення коштів ПП ОСОБА_4 та вчинив розтрату майна, що перебувало в його віданні, тим самим ним вчинено дії спрямовані на набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно - небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.
Зі змісту даного вироку не вбачається визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, пов'язаних з укладенням правочинів, направлених на порушення суспільних, економічних та соціальних основ держави.
Судами встановлено, що даною кримінальною справою взагалі не досліджувались відносини щодо укладання договору ФОП ОСОБА_2 із ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат".
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази встановлення податковим органом обставин на підтвердження того, що укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Податковим органом не доведено наявності протиправного умислу та мети при укладенні угод ФОП ОСОБА_2 із ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат", що мали місце під час здійснення ними підприємницької діяльності.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що підстави для застосування наслідків, передбачених ст. 208 Господарського Кодексу України, у вигляді стягнення з ОСОБА_2 всіх отриманих коштів по нікчемних угодах в дохід держави, зокрема, по взаємовідносинах з ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» - 947990,95 грн., відсутні.
Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів не встановлено.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби - відхилити.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль