Справа № 22-ц /796/ 3606/2016 Головуючий у І інстанції Сіромашенко Н.В.
Доповідач Котула Л.Г.
12 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.
За участю секретаря Крічфалуши С.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" , третя особа, ОСОБА_3 про зобов'язання зарахувати грошові кошти, скасувати нараховані проценти та пеню,
У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ " КБ" Надра", третя особа, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зобов'язання зарахувати грошові кошти, скасувати нараховані проценти та пеню.
Зазначав, що 31 жовтня 2007 року між ним та ВАТ КБ " Надра" , правонаступником якого є ПАТ " КБ" Надра" було укладено Кредитний договір № 326/48-07 - f, за умовами якого позивачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 42 500, 00 доларів США в порядку і на умовах вказаних цим договором із відсотковою ставкою 11,5 % річних строком до 31 жовтня 2015 року. В той же час, між ним та Банком було укладено договір іпотеки, за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банку передано в іпотеку нерухоме майно.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 31 жовтня 2007 року , відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність з позичальником.
05 лютого 2015 року в рамках погашення кредитної заборгованості позивачем подана заява про купівлю іноземної валюти в сумі 4000 дол. США за 44 000 грн. ( по курсу 11, 00 грн. за 1 дол. США) для дострокового погашення заборгованості. При цьому оферта пільгового придбання валюти для погашення кредитної заборгованості була здійснена безпосередньо відповідачем , а позивачем акцептована , як доказ здійснення таких валютних операцій відповідачем є заяви позивача про купівлю іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності : № 2 від 22.09.2014 року про купівлю валюти на суму 5100 дол. США за 51000 грн. по пільговому курсу та квитанція № 167893626 від 22.09.2014; №1 від 30.09.2014 про купівлю валюти на суму 7 000 дол. США за 70 000 грн. по пільговому курсу та квитанція № 168916105 від 30.09.2014; № 1 від 17.10.2014 про купівлю валюти на суму 3950 дол. США за 39500 грн. та квитанція № 171375718 від 17.10.2014; № 3 від 04.11.2014 про купівлю валюти на суму 1500 дол. США за 15000 грн. по пільговому курсу та квитанція № 173687810 від 04.11.2014; №10 від 14.11.2014 про купівлю валюти на суму 700 дол. США за 7000 грн. по пільговому курсу ( 10,0 грн. за 1 дол. США) та квитанція № 174886454 від 14.11.2014; №1 від 28.11.2014 про купівлю валюти на суму 970 дол. США за 9700 грн. та квитанція №176274081 від 28.11.2014; № 1 від 29.12.2014 про купівлю валюти на суму 700 дол. США за 7700 грн..
Крім того вказував, що підтвердження зарахування коштів є видана відповідачем довідка від 03.04.2015 за вих. № 1-7-7830.
Оскільки грошові кошти в сумі 4000 дол. США повинні були бути зараховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ "КБ " Надра" код банку 380764 для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №326/48/07-f від 31 жовтня 2007 року згідно квитанції №181676093 від 05.02.2015 та заяви про купівлю іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №1 від 05.02.2015, але всупереч вимогам ст. 8 Закону " Про платіжні системи" , ст. 526 ЦК України іноземна валюта в сумі 4000 дол. США не перерахована на рахунок НОМЕР_1 відкритий у ПАТ "КБ "Надра" для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №326/48/07-f від 31 жовтня 2007 року.
23 лютого 2015 року на адресу відповідача була направлена заява про виконання взятих на себе зобов'язань, отже відповідач як кредитор є таким, що прострочив виконання зобов'язань, а тому позивач просив зобов'язати відповідача зарахувати 4000 дол. США на рахунок позивача для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №326/48/07-f від 31 жовтня 2007 року, скасувати нараховані з 05.02.2015 проценти на суму 4000 дол. США за користування кредитом , скасувати нараховану з 05.02.2015 пеню на суму 4000 дол. США за невиконання зобов'язань згідно кредитного договору.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" , третя особа, ОСОБА_3 про зобов'язання зарахувати грошові кошти, скасувати нараховані проценти та пеню задоволено.
Зобов'язано ПАТ " КБ" Надра" зарахувати 4000 доларів США на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ" КБ" Надра", код банку 380764 для погашення заборгованості згідно кредитного договору №326/48/07-f від 31 жовтня 2007 року.
Зобов'язано ПАТ " КБ" Надра" скасувати нараховані з 5 лютого 2015 року проценти на суму 4000 доларів США за користування кредитом згідно умов кредитного договору №326/48/07- f від 31 жовтня 2007 року позичальник ОСОБА_2.
Зобов'язано ПАТ " КБ" Надра" скасувати нараховану з 5 лютого 2015 року пеню на суму 4000 доларів США за невиконання зобов'язань згідно умов кредитного договору №326/48/07- f від 31 жовтня 2007 року, позичальник ОСОБА_2
У апеляційній скарзі ПАТ "КБ" Надра " просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ " КБ " Надра" Белінського В.А., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав , викладених у ній , ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те, що суд обгрунтовано задовольнив вимоги позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже,
у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.
Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно частин 1, 2,3 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин ) з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених уповноваженою особою Фонду, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.
На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.
Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між ВАТ КБ "Надра"( далі - Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №326/48/07- f ( далі - Договір), за умовами якого Банк надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості та платності грошові кошти у сумі 42 500 дол. США в порядку і на умовах визначених цим договором зі сплатою за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних, строком до 31 жовтня 2015 року.
Відповідно до п. 3.2. Договору моментом надання кредиту ( окремого траншу) вважається день утворення ( збільшення) заборгованості на позичковому рахунку Позичальника № НОМЕР_3, відкритому у відділенні № 48 філії ВАТ КБ " Надра" ЛьвівськеРУ.
Згідно п. 3.3.1. Договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п. 1.3.1., 1.3.2. цього договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок № НОМЕР_2 МФО 325978 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.
З 16 вересня 2014 року по 05.02.2015 року в ПАТ КБ " Надра " діяла акція по погашенню кредитної заборгованості " Кредитна лояльність" . Метою якої було створення сприятливих умов погашення валютних кредитних зобов'язань клієнтів по кредитам забезпечених заставою/іпотекою , які опинилися в складних умовах та з об'єктивних причин не можуть в даний період часу здійснювати погашення обов'язкових щомісячних платежів по кредитним договорам за комерційним курсом Банку.
Під час цієї акції ОСОБА_2 відповідно до заяви про купівлю іноземної валюти або банківського металу для фізичної особи , яка не здійснює підприємницької діяльності №1 від 30 вересня 2014 року було доручено Банку купити іноземну валюту в сумі 7 000 дол. США за курсом 10,00 грн., у зв'язку з чим по квитанції №168916105 від 30 вересня 2014 року позивач вніс грошові кошти в сумі 70 350,00 грн. для поповнення поточного рахунку для подальшої конвертації та погашення валюти за кредитним договором № 326/48/07.
Позивач в цей період неодноразово вносив грошові кошти для придбання валюти та погашення заборгованості за кредитом .
Так, згідно з заявами про купівлю іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності: №2 та квитанції № 167893626 від 22 вересня 2014 року позивач вніс 51000 грн. для поповнення поточного рахунку та подальшої конвертації і погашення заборгованості за кредитом в сумі 5100 дол . США, відповідно до курсу, що зазначений у заяві по пільговому курсу 10,00 грн. ; № 1 від 17.10.2014 в сумі 3950 дол. США за 39500 грн. та квитанція № 171375718 від 17.10.2014; №3 від 04.11.2014 в сумі 1500 дол. США за 15000 грн. по пільговому курсу та квитанція №173687810 від 04.11.2014; №10 від 14.11.2014 в сумі 700 дол. США за 7000 грн. по пільговому курсу ( 10,0 грн. за 1 дол. США) та квитанція № 174886454 від 14.11.2014; №1 від 28.11.2014 в сумі 970 дол. США за 9700 грн. та квитанція №176274081 від 28.11.2014; № 1 від 29.12.2014 в сумі 700 дол. США за 7700 грн.( а.с. 14-28).
Згідно з довідкою тимчасової адміністрації ПАТ КБ "Надра" № 1-7-7830 від 03.04.2015 зобов'язання ОСОБА_2 станом на 02.04.2015 перед банком по кредиту складало 4 268, 51 дол. США, а саме : залишок по тілу кредиту складає - 4135, 53 дол. США, заборгованість по відсоткам складає 121, 88 дол. США , заборгованість по пені складає 11, 10 дол. США ( а.с. 29).
За заявою про купівлі іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 1 від 05 лютого 2015 року позивачем по квитанції № 181676093 від 05 лютого 2015 року внесено кошти у сумі 40000 грн. для придбання валюти у розмірі 4000 дол. США за пільговим курсом 10,00 грн. за 1 дол. США.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, місцезнаходження: вул. Артема, буд.15, м. Київ, 04053.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "НАДРА" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну.
Тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "НАДРА" запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно.
Відповідно до ч.2 ст. 58 Закону України " Про банки та банківську діяльність" банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.
З часу запровадження Національним банком України 06 лютого 2015 року у ПАТ " КБ " Надра" тимчасової адміністрації призупиняються усі повноваження органів управління Банку, а тому Банк не мав можливість виконати доручення позивача щодо придбання валюти та погашення заборгованості за кредитом .
Згідно підпункту 12 пунктом 6 постанови Правління Національного Банку України № 758 від 01.12.2014 " Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" запровадити такі заходи щодо діяльності банків та фінансових установ, зокрема , керівники банків мають узяти під особистий контроль здійснення банками операцій із торгівлі іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України;
зобов'язати уповноважені банки для здійснення купівлі іноземної валюти за дорученням клієнтів попередньо зараховувати кошти в гривнях на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2900 "Кредиторська заборгованість за операціями з купівлі-продажу іноземної валюти, банківських та дорогоцінних металів для клієнтів банку" (далі - рахунок 2900). Із цього рахунку кошти можуть бути перераховані для купівлі іноземної валюти не раніше третього операційного дня з дня зарахування гривень на цей рахунок.
Уповноважений банк перераховує на рахунок 2900 такий обсяг коштів у гривнях, що достатній для здійснення операцій з купівлі зазначеного в заяві обсягу іноземної валюти, перерахованого за курсом гривні до іноземної валюти в день зарахування коштів у гривнях на рахунок 2900, але не нижче ніж офіційний курс гривні до іноземної валюти, установлений Національним банком України на цей день.
Зазначене спростовує доводи позивача про те , що за дорученням клієнта грошові кошти в день їх надходження до Банку повинні були бути перераховані для купівлі іноземної валюти.
Задовольняючи вимоги , суд на зазначені обставини справи та вимоги Закону не звернув увагу , а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки, у зв'язку з введенням 06 лютого 2015 року у Банку тимчасової адміністрації останній був позбавлений можливості відповідно до заяви про купівлю іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницьку діяльність №1 від 05 лютого 2015 року ОСОБА_2 купити іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку України на умовах зазначених у заяві , а саме : за 44 000 грн. придбати 4000 дол. США за курсом 11,00 для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 326/48/07-f від 31.10.2007 року.
Отже, відсутні підстави до зобов'язання відповідача зарахувати 4000 дол. США на рахунок ОСОБА_2 для погашення кредитної заборгованості, так як відповідачем така сума валюти не була придбана, у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації .
Згідно меморіального ордеру № 183500011 від 06 серпня 2015 року внесені позивачем грошові кошти в сумі 44000 грн. перераховані для виплати ФГН за 31.07.2015(а.с. 153).
Виходячи з наведеного , не підлягають задоволені і вимоги про зобов'язання Банку скасувати нараховані з 05.02.2015 року проценти на суму 4000 дол. США за користування кредитом та пеню за невиконання зобов'язань згідно умові кредитного договору.
Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" , третя особа, ОСОБА_3 про зобов'язання зарахувати грошові кошти, скасувати нараховані проценти та пеню
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: