Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"19" квітня 2016 р. Справа № 906/292/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглянувши справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави
до 1) Житомирської районної державної адміністрації
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інтернешнл"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району
про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 21.02.2005 за №112, від 08.04.2005 за №239, від 21.04.2005 за №275; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 13.05.2005 та зобов'язати повернути земельну ділянку
за участі представників сторін:
- прокурор: Кравчук О.А., посвідчення №038639 від 11.01.2016 р.;
- від відповідача-1: не з'явився;
- від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №1 від 18.04.2016 р.;
- від третьої особи: не з'явився.
Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся із позовом до Житомирської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інтернешнл" про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 21.02.2005 за №112, від 08.04.2005 за №239, від 21.04.2005 за №275; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 13.05.2005 та зобов'язати повернути земельну ділянку.
19.04.2016 р. від відповідача-1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення представника в судове засідання 19.04.2016 р.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав суду відзив-заперечення на позовну заяву з додатком копії технічної документації та копій платіжних доручень №39 від 29.01.2016 р., №38 від 29.01.2016 р., №43 від 28.01.2015 р., №44 від 28.01.2015 р.
Прокурор в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із наданими в судовому засіданні представником відповідача-2 документами.
При вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи представник відповідача-2 покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою представника відповідача-1 та третьої особи, а також для надання можливості прокурору ознайомитись із матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "28" квітня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411
3. Зобов'язати прокурора:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви.
4. Зобов'язати відповідача-1:
- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
5. Зобов'язати третю особу:
- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.
Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1. в справу
2. прокурору
3. відповідачу-1 (рек. з повід.)
4. відповідачу-2
5. третій особі (рек. з повід.) (12433, Житомирська обл., Житомирський район, с. Лука, пров. Дитячий, 3)