Справа № 139/304/16-ц
іменем України
20 квітня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І.
секретаря Мельник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позов мотивував тим, що 11 березня 2006 року померла його мати ОСОБА_3, яка була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай), яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері. Спадщину прийняв, як такий, що постійно проживав за однією адресою зі спадкодавцем. Крім нього інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній (втрачений), він не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі і тому змушений звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області надала суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Позов визнають в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення (а.с.26).
Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що 11 березня 2006 року в смт. Муровані Курилівці Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с. 8).
ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» ОСОБА_2 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 050226. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 58885,06 грн. Межі земельної ділянки в натурі не визначалися (а.с. 13-14).
Згідно свідоцтва про народження (а.с.9), свідоцтва про смерть (а.с. 8) позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.
З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 43649748 та 43607735 від 20.04.2016 року слідує, що спадкова справа на ім'я померлої 11 березня 2006 року ОСОБА_3 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с.23-25).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно довідки Мурованокуриловецької селищної ради № 197 від 26.01.2016 року, на час відкриття спадщини із спадкодавцем проживав та був зареєстрований її син - позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 (а.с. 10, 12), однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору ОСОБА_1 не може оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай) серія РН №050226 втрачено (а.с.11). В зв'язку з цим Мурованокуриловецькою державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с.15).
Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання позовних вимог, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), після смерті ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 174 ч. 4, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, належного померлій на підставі сертифіката серії РН № 050226, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка настала 11 березня 2006 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: