Ухвала від 20.04.2016 по справі 133/3413/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

20.04.16 року Справа №133/3413/15-ц

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №133/3413/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання акту недійсним, визнання дій відповідачки протиправними, відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, відшкодування моральної шкоди та стягнення заборгованості із сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру №65, що знаходиться по вул. Незалежності(колишня Червоноармійська) в м.Козятині Вінницької обл., та на можливі грошові кошти, які можуть знаходитися на рахунках банків м. Козятина.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення позову - 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

До заяви про забезпечення позову не додана квитанція про сплату судового збору.

У заяві про забезпечення позову позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а тому може продати належну їй частину будинку та зняти кошти зі свого розрахункового рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову заявник не зазначив, яким чином невжиття заходів забезпечення позову - накладення арешту на квартиру №65, що знаходиться по вул. Незалежності(колишня Червоноармійська) в м.Козятині Вінницької обл., та на можливі грошові кошти може вплинути на виконання рішення суду про визнання акту недійсним, визнання дій відповідачки протиправними, відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому її слід повернути заянику.

Керуючись ст.151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №133/3413/15 повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.04.16 року.

Попередній документ
57276332
Наступний документ
57276334
Інформація про рішення:
№ рішення: 57276333
№ справи: 133/3413/15-ц
Дата рішення: 20.04.2016
Дата публікації: 25.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.08.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 27.03.2018
Предмет позову: про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, припинення стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання малолітньої дитини, визнання акту по факту