копія
08 квітня 2016 р. Справа № 804/829/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у м. Дніпропетровську в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 000 грн., -
11 лютого 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) в рахунок погашення податкового боргу з транспортного податку заборгованість в розмірі 25 000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн., який утворився внаслідок несплати грошових зобов'язань, нарахованих за податковим повідомленням-рішенням №897-17 від 12.06.2015 на суму 25 000 грн. Податкова вимога на вказану суму направлялася відповідачу, тому 11.02.2016 з настанням обставин, передбачених пунктом 95.2 статті 95 ПКУ, позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 12.02.2016 за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив задовольнити адміністративний позов та здійснювати розгляд справи без участі представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Статтею 36 Податкового кодексу України визначено поняття податкового обов'язку, зокрема, це обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення № 897-17 від 12.06.2015 направлялося на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та повернуто із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».
В адміністративному або судовому порядку зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено, а отже, визначені ним суми грошового зобов'язання є узгодженими.
Згідно п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
23 жовтня 2015 року, відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу № 2166-23, яка направлена на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, та повернуто із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
З огляду на наявність несплаченого відповідачем узгодженого податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб, що підтверджено матеріалами справи, а також вжиття податковим органом всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством, для стягнення коштів на користь державного бюджету, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову про стягнення з відповідача податкового боргу з вказаного податку на суму 25 000 грн.
Відповідно до вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
У відповідності до частини 2 статті 88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
За вказаних обставин, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановлений судом строк, то останній підлягає стягненню з позивача за наслідками розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 128, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 000 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь бюджету (р/р 33210868700008, код платежу 18011001, одержувач: УДКС у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989253, МФО 805012) податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень).
Стягнути з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн. на рахунок: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу - судовий збір за позовом).
Копію постанови направити сторонам.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 08.04.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар