копія
21 березня 2016 р. Справа № 804/378/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі - Татаренко Ю.В. за участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Нікопольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
15 січня 2016 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Нікопольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Відділ державної реєстрації, відповідач) про визнання протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області щодо державної реєстрації 19.01.2015 року прав на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18702328 від 19.01.2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, зобов'язання реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстраційний запис за номером НОМЕР_1 від 16.01.2015 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнив з викладених у ньому підстав.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. В поданих до суду письмових запереченнях відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що дії державного реєстратора Реєстраційної служби Нікопольського МРУЮ не ґрунтуються на законі, відсутні законні підстави для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, спростовуються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речовій прав на нерухоме майно та їх обтяжень та документами, що наявні у реєстраційній справі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалам справи на підставі договору дарування від 09.02.1994 року посвідченого старшим державним нотаріу сом другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за номером 1- 223 позивачу належить на праві власності 1/2 частина житлового АДРЕСА_1, яка належала - ОСОБА_4.
На момент укладання вищезазначеного договору дарування житловий АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці 578 кв.м. та складався з глинобитних стін, обкладених цеглою, загальною площею 48,6 кв.м, та господарських споруд: літньої кухні «Б», цегляної вбиральні «В», підвалів «Г» та «Б», глинобитного сараю «Д», цегляного сараю «Ж», спору дження.
На підставі договору купівлі - продажу від 04.06. 1997 року, посвідченого, приватним нотарі усом Нікопольського міського нотаріального округа ОСОБА_5 за номером 870 позивачу належить на праві власності 1/2 частина житлового АДРЕСА_1, яка належала - ОСОБА_6.
На момент укладання вищезазначеного договору купівлі - продажу житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці 578 кв.м. та складався з глино битних стін, обкладених цеглою, загальною площею 48,6 кв.м, та господарських споруд: літньої кух ні «Б», цегляної вбиральні «В», підвалів «Г» та «Б», глинобитного сараю «Д», цегляного сараю «Ж», спорудження.
Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2015 року, індексний номер 46922167, виданого нікопольським міськрайонним управлінням юстиції Дніпропетровської області Житловий будинок АДРЕСА_1, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.01.2015 року, зареєстрований за ОСОБА_2 і видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2.
Позивач вважає, вказані дії та рішення відповідача протиправними.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнан ня і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна си стема, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Згідно із ч.5, 7 ст. 3 Закону №1925-ІV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані пра ва та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх об тяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004року №1952-ІV.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважені управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування зокрема право власності на нерухоме майно.
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстр прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Відповідно до ч.1,2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції із змінами, внесеними Законом Ук раїни від 4 липня 2012 року №5037-VІ, чинній на час виникнення спірних правовідносин), записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстра цію прав та їх обтяжень.
Згідно із ч.ч. 2, 13 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визнача ється Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
У відповідності із п.п. 2.3, 2.6-2.11 Порядку № 3502/5 заявник під час подання заяви пред'яв ляє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень
Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за твердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. М 703, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про ска сування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передбачено, що рішення держав ним реєстратором приймаються лише за результатами розгляду заяв установленої форми.
Відповідно до ст.15, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться ся на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.
Статтею 24 вищезазначеного Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбаченні підстави відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Зокрема, відповідно пункту 3 частини 1 вищезазначеної статті у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстра цію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 ні особисто, ні через представника не звертався до реєстраційної служби Нікопольського МУЮ Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав житлового будинку АДРЕСА_1, та не отримував свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2.
Разом із тим, відповідно до технічного паспорта на житловий дім індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1, житлова площа житлових кімнат 2 та 3 становить 19.6 та 29 м2 відповідно, загальна площа 48.6 м2, натомість у витягу №46922167 загальна житлова площа становить 56.3 м2.
Судом також встановлено, що позивач звернувся до ГУ МВС України у Дніпропетровській області із заявою, так відповідно до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12015040340003666 від 29.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, опитана ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка показала, що в квітні 2014 року мала доступ до документів на домоволодіння, розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, де фактично проживала, та самостійно оформляла документи в інстанціях, як співвласника домоволодіння за вказаною адресою та особисто підписувала відповідні документи від імені ОСОБА_2
Так, суд не бере до уваги тверджень відповідача, щодо факту звернення ОСОБА_2 16.01.2015 до Реєстраційної служби Нікопольського МРУЮ із заявою про державну реєстрацію прав на житловий будинок з додатками, квитанцією про сплату державного мита, копією паспорту, державним актом на земельні ділянки, договором дарування та договором купівлі продажу, оскільки, а ні в судовому засіданні, а ні в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вказаних фактів, натомість ОСОБА_2, зазначив що він ні особисто, ні через свого представника до Реєстраційної служби не звертався.
Таким чином, відповідач під час винесення оскаржуваного рішення діяв із порушенням норм чинного законодавства.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18702328 від 19.01.2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області винесене з порушенням норм чинного законодавства, а отже є протиправним, а тому підлягає скасуванню з викладених підстав.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
З огляду на викладену норму, суд вважає за необхідне стягнути із Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Нікопольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1653,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Нікопольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області щодо проведення державної реєстрації 19.01.2015 року прав на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18702328 від 19.01.2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.
Зобов'язати реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстраційний запис за номером НОМЕР_1 від 16.01.2015 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2
Присудити із Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Нікопольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1653,60 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складено 25 березня 2016 року.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 25.03.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар