Справа № 678/32/16-ц
Провадження № 2-678-86/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И смт. Летичів
19 квітня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Курнос С.О.
при секретарі Хмарі Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
12.02.2016року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеозначеним позовом в якому зазначає, що з 28.08.2012р. він працював у Національному музеї народної архітектури та побуту України на посаді провідного агронома наукового відділу озеленення та ландшафту і наказом генерального директора від 03.05.2012р. № 168 був переведений на посаду провідного агронома відділу господарського забезпечення, а наказом № 963 від 29.12.2015р. його звільнено із займаної посади з 29.12.2015р. і в наказі зазначено, що він звільнений на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул - систематичну відсутність на роботі без поважних на те причин більше 3-х годин протягом робочого дня 06.11. 2015р., 24.11.2015р., 21.12.2015р. та 22.12.2015р..
Посилаючись на незаконність такого звільнення, однією з таких причин називає звільнення його без погодження з профспілковим комітетом, він просить визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України від 29.12.2015р. № 963 про звільнення його з посади провідного агронома відділу господарського забезпечення Національного музею народної архітектури та побуту України та поновити на даній посаді з 29.12.2015р.; зобов'язати керівника Національного музею винести наказ (розпорядження) про переведення його з посади провідного агронома відділу господарського забезпечення на посаду фахівця 1-ї категорії відділу господарського забезпечення та догляду за територією відповідно до персонального повідомлення від 11.11.2015р.; стягнути 2701,05грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу і 5000грн. - моральної шкоди.
В судовому засіданні він вимоги підтримав і заявив клопотання про витребування від відповідача згоду профспілок на його звільнення і ухвалою від 26.02.2016року його клопотання було задоволено з направленням її відповідачу для виконання.
Відповідач в судове засідання 12 і 26 лютого, 23 березня, 06 і 19 квітня в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв, ухвалу від 26.02.2016року залишив без відповіді.
Разом з тим, у судове засідання 06 і 19 квітня 2016року не з'явився позивач, не повідомивши причину неявки і не заявивши про розгляд справи за його відсутності, що затягує розгляд справи, яка, відповідно до ч. 1 ст.. 157 ЦПК України, має бути розглянута у місячний строк.
Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ст. 197 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За змістом ч. 2 ст. 207 ЦПК України, залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вищеозначеним позовом.
Враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи при встановлених обставинах, а суд не може розглядати справу за відсутності позивача, який не заявив про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду
Керуючись ст. 157, 197, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча: