8.3
15 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/326/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/326/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27 вересня 2012 року № 0000278022,-
24 березня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/326/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27 вересня 2012 року № 0000278022.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено, що 17.03.2016 Луганським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі № 812/326/13-а, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 04.09.2014.
Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, які полягають у проведенні в Луганській області антитерористичної операції та неможливості вчасно отримати та пред'явити виконавчий лист до виконання.
На підставі викладеного, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/326/13-а строком на один рік з дати прийняття відповідної ухвали.
Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.3 та ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Судом встановлено, що з 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду призупинено.
Розпорядженням Вищого адміністративного суду України № 70 від 27.03.2015 відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/326/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27 вересня 2012 року №0000278022 в частині: копії довіреності представника ПРАТ «ЛИНІК», докази сплати судового збору за подання позову, витягу зі статуту ПРАТ «ЛИНІК», копії свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки ЄДРПОУ, копії податкового повідомлення-рішення № 0000278022 від 27.09.2012 та розрахунку до нього, копії акта перевірки № 91/23-102/32292929 від 05.09.2012 із супровідним листом № 9010/10/23-103 від 05.09.2012, копії листа 9878/10/23-103 від 24.09.2012, копії заперечення № 18(02)/100000-0457 від 17.09.2012, копії скарги № Д012298 від 11.10.2012, рішення про результати розгляду скарги № 16687/10/10-233 від 17.12.2012, заперечення на адміністративний позов, пояснення позивача до адміністративного позову, податкової декларації з ПДВ від 19.01.2012, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, податкової декларації з ПДВ від 20.02.2012, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту від 20.02.2013, розшифровки коригування сум ПДВ від 20.02.2012, довідки про залишок суми від'ємного значення від 20.02.2012, розрахунку суми бюджетного відшкодування, ухвали ЛОАС від 14.01.2013 про відкриття провадження по справі, протоколу судового засідання від 23.01.2013, ухвали про зупинення провадження від 23.01.2013, ухвали про поновлення провадження від 27.06.2013, супровідних листів від 27.06.2013, протоколу судового засідання від 17.07.2013, постанови ЛОАС (вступної та резолютивної частини) від 17.07.2013, постанови ЛОАС від 17.07.2013, супровідних листів від 23.07.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 про відкриття апеляційного провадження, ухвали ДААС від 04.09.2013 (а.с.26-27 т.2).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 812/326/13-а позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 вересня 2012 року №0000278022 задоволено (а.с.10-11 т.2).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 812/326/13-а залишено без змін (а.с.18-19 т.2).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську міжрегіонального головного управління Міндоходів відхилино, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року залишено без змін.
17.03.2016 Луганським окружним адміністративним судом за заявою Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» видано виконавчий лист по справі № 812/326/13-а (а.с.53 т.2), тобто після спливу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до положень статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи, що тривалий час Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» не мало можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, втратою даної справи, відновленням її 03.09.2015, направленням справи до Вищого адміністративного суду України для подальшого розгляду та її розглядом 23.11.2015, заявником пропущений річний строк пред'явлення даного виконавчого листа з незалежних від нього причин, тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія».
Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/326/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27 вересня 2012 року № 0000278022 - задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/326/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27 вересня 2012 року № 0000278022 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя С.В. Борзаниця