18 квітня 2016 року Справа № 808/3554/13-а м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3
про скасування податкових повідомлень-рішень,
03.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.03.2013 № 00000951702 та № НОМЕР_1.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 у справі №808/3554/13-а, а справу направлено на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції.
На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для розгляду судді Нечипуренко О.М.
Ухвалою суду від 06.07.2015 матеріали справи прийнято до провадження суддею Нечипуренко О.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні 22.07.2015. Провадження у справі було зупинено. Судове засідання призначено на 18.04.2016.
В засіданні 18.04.2016 позивачем подано заяву про здійснення процесуального правонаступництва, згідно якого, зважаючи на реорганізацію податкових органів, просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на належного - ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Представники позивача та відповідача-1 не заперечили проти заміни неналежного відповідача.
Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на належного - ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Разом з тим, представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових пояснень та доказів. Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечив.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Клопотання позивача мають на меті всебічне з'ясування обставин справи, є обґрунтованими та не суперечать діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом.
Керуючись ст. 52, ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд
Замінити відповідача ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на належного - ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Зупинити провадження у справі до 27.04.2016.
Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.
Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.
Суддя О.М. Нечипуренко