5.3
20 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/69/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковальової Т.І.,
судді - Чиркіна С.М.,
судді - Шембелян В.С.,
при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,
за участю:
представників позивача - Саяна Р.М., Лигіна О.Ю.,
представника відповідача - не прибув,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стрілецького М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід головуючому судді - Ковальовій Т.І. заявленого представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека"), третя особа - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
01 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека"), третя особа - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
20 квітня 2016 року через канцелярію суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" заявлено відвід головуючому судді Ковальовій Т.І. у письмовій формі.
В обгрунтування відводу головуючому судді Ковальовій Т.І. представником ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" зазначено, що 23.02.2016 Луганським окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді І.В. Тихонова, судді С.В. Борзаниці, судді Т.І. Ковальової було винесено постанову по справі № 812/1585/15 за позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до державної служби України з безпеки на транспорті за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії. Дана постанова була оскаржена Публічним акціонерним товариством «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» в апеляційному порядку, оскільки суд першої інстанції, приймаючи постанову, цілком проігнорував доведені обставини, що мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, що спричинило невідповідність висновків суду дійним обставинам справи та призвело до неправильного її вирішення.
На думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, факт участі у складі колегії суддів, що розглядають справу № 812/69/16, головуючого судді Т.І. Ковальової, що входила до складу колегії суддів у розгляді справи № 812/1585/15 постанова по якій оскаржена Публічним акціонерним товариством «Костянтинівське АТП 11409» в апеляційному порядку, перешкоджатиме неупередженому розгляду даної справи Луганським окружним адміністративним судом.
Другий представник позивача - Лигін О.Ю. у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу головуючому судді Ковальовій Т.І., зазначивши, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вводить суд в оману.
Перший представник позивача - Саян М.Р. у судовому засіданні підтримав думку першого представника позивача та заперечував проти задоволення відводу головуючому судді Ковальовій Т.І.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні підтримав відвід головуючому судді Ковальовій Т.І. та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку представників позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розглянувши відвід головуючому судді - Ковальовій Т.І. заявленого представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409", дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 812/1585/15 за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.
23 лютого 2016 року Луганським окружним адміністративним судом у складі: головуючий суддя - Тихонов І.В., суддя - Борзаниця С.В., суддя - Ковальова Т.І., винесено постанову у справі № 812/1585/15, якою адміністративний позов Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 395 від 13.10.2015 року "Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року, в частині визначення переможцем конкурсу ПАТ "Костянтинівське АТП - 11409" (м. Костянтинівка, Донецька область) на обслуговування маршруту "Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси № 105/106) (пункти 4 Наказу) та Дозвіл на обслуговування маршруту "Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси № 105/106) - виданий ПАТ "Костянтинівське АТП - 11409" (м. Костянтинівка, Донецька область) як переможцю конкурсу.
Зобов'язано Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу - маршрутом "Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси 105/106)-ПП "Сєвєродонецьке Комфорт Авто", оформленого Протоколом № 45 від 2 вересня 2015 року шляхом видачі відповідного наказу та на підставі цього наказу видати Дозвіл на обслуговування маршруту ""Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси 105/106)-ПП "Сєвєродонецьке Комфорт Авто" як переможцю конкурсу строком на 5 років (а.с.130-133).
Предметом розгляду справи № 812/1585/15 та справи № 812/69/16 є наказ № 395 від 13.10.2015, на підставі якого відповідачем вчинено відповідні дії.
З метою забезпечення судом достатніх гарантій, виключення будь-якого обґрунтованого сумніву у його безсторонності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення відводу головуючому судді - Ковальовій Т.І., заявленого представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" у адміністративній справі № 812/69/16.
Відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відвід головуючому судді - Ковальовій Т.І. заявленого представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека"), третя особа - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 20 квітня 2016 року.
Головуючий суддя Т.І. Ковальова
Суддя Суддя С.М. Чиркін В.С. Шембелян