Справа № 815/795/16
14 квітня 2016 року 11 год. 02 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тарасишиної О.М.,
за участю секретаря Слободянюка К.С.,
За участю сторін:
представника Позивача Оксюти В.В.,
представників Відповідача Копанського С.А., Сташевської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 12.03.2016 р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно розірвав в односторонньому порядку договір про визнання електронних документів, укладений між позивачем та відповідачем. У зв'язку з протиправним розірванням Відповідачем договору в односторонньому порядку позивач не зміг подати податкову звітність, а саме податкову декларацію з ПДВ за вересень 2015 року та податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2015, податкова звітність не була прийнята, так як не укладено Договір про визнання електронної звітності. На думку позивача, така відмова відповідача у прийнятті податкової звітності є протиправною, а податкові декларації мають вважатися такими, що подані вчасно, відтак позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 12.10.2015 про розірвання договору про визнання електронних документів від 20.08.2015 №1 (реєстраційний номер №9175474601) в односторонньому порядку;
визнати протиправними дії Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 20.08.2015 №1 (реєстраційний номер №9175474601), укладеного між Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та Приватним підприємством «АГРОС-ЮГ»;
зобов'язати Роздільнянську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 20.08.2015 № 1 (реєстраційний номер №9175474601), укладеного між Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та Приватним підприємством "АГРОС-ЮГ";
визнати протиправною відмову Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року з додатками, а податкову декларацію з податку на додану вартість вересень 2015 року вважати такою що подана Приватним підприємством "АГРОС-ЮГ" 20.10.2015 року;
визнати протиправною відмову Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року з додатками, а податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року вважати такою, що подана Приватним підприємством "АГРОС-ЮГ" 17.11.2015 року;
стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, зазначивши, що відповідачем було правомірно прийнято рішення в односторонньому порядку про розірвання договору про визнання електронних документів, оскільки за результатами заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача, місцезнаходження платника податків не встановлено, окрім того державним реєстратором було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за відповідною адресою. Отже покладені в основу адміністративного позову доводи є безпідставними. До матеріалів справи залучені письмові заперечення проти позову (а.с. 38-41).
Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що Приватне підприємство "Агрос-Юг" (податковий номер 35993399), зареєстроване 24.06.2008р. за №15441020000000698, дата взяття на податковий облік 24.06.2008 року, засновником, керівником та головним бухгалтером підприємства в одній особі перебувала ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1.
20.08.2015 між Приватним підприємством "АГРОС-ЮГ" та Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було укладено договір № 1 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Як зазначив представник відповідача 20 листопада 2015 року до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшли відомості державного реєстратора, згідно яких керівником та головним бухгалтером підприємства в одній особі є ОСОБА_5, засновник - ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2. У зв'язку з виникненням розбіжностей по декларації з податку на додану вартість за червень місяць 2015 року з контрагентом ТОВ «Сільгоспмаш», підприємству ПП "АГРОС-ЮГ" направлено запит від 02.09.2015р за №9320/10/15-01 щодо надання підтверджуючих документів, який було направлено поштою з повідомленням про вручення на юридичну адресу підприємства: 67452, Одеська область, Роздільнянський р-н, смт. Лиманське, БОС, буд. 122, кв., офіс 5 (а.с. 44-45). 09.09.2015року лист було повернуто до Роздільнянської ОДПІ з відміткою Укрпошти - причина повернення «не проживает» (а.с. 47). 10.09.2015р. відповідачем складено Акт про неможливість вручення підприємству запиту №152/15-01/35993399 від 10.09.2015 року (а.с. 48). Надалі, відповідачем направлено до ГОВ Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області запит на встановлення місцезнаходження платника податку за №5/15 (а.с. 49). Згідно отриманої довідки №569 від працівників оперативного управління Білгород - Дністровської ОДПІ, місцезнаходження ПП "Агрос-Юг" не встановлено (а.с. 50).
На підставі отриманої від оперативного управління довідки від 10.09.2015 № 569 щодо не встановлення місцезнаходження ПП «Агрос - Юг», Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 18.09.2015 року було направлено державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частинами 12, 14 статті 19 Закону України від 15.05.2003 №755-УІ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (а.с. 54).
Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, а сторонами не заперечувалось, що державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 02.10.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - ПП «Агрос-Юг» за вказаною адресою, про що внесений запис за № 5441430012000698. Надалі, від державного реєстратора до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшла 02.10.2015 в електронному вигляді відомість від 02.10.2015 р. № 15441430012000698 щодо відсутності юридичної особи ПП «Агрос - Юг» (код за ЄДРПОУ 35993399) за вказаною адресою (а.с. 56-58).
02.10.2015 року керуючись нормами пп. ж) п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, Положенням про реєстрацію платників ПДВ, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014р. №1130 комісією, створеною відповідно до розпорядження Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 31 січня №1-Р було прийнято Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість по причині відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням. 05.10.2015р платника повідомлено листом № 10318/10/15-24-11-01 та 10.10.2015р. зазначений лист повернувся до Роздільнянської ОДПІ з відміткою Укрпошти - причина повернення «не проживает» (а.с. 64-70).
12.10.2015 року, враховуючи те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру по ПП «Агрос Юг» внесено запис про відсутність платника за місцезнаходженням, Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до п.н. 6.4 п.6 розділу III Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.04.2008 року за №320/15011 та Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 року №516 (зі змінами та доповненнями), пп.4 п.6 Договору про визнання електронних документів, в односторонньому порядку розірвала вказаний Договір з ПП«АГРОС-ЮГ» у зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру, тобто у зв'язку зі зміною позивачем місця реєстрації.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
У той же час, на контролюючі органи покладено функції з надання послуг електронного цифрового підпису (пп. 19-1.1.44 п. 19-1.1 ст.19-1 ПК України), а також пп. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Отже, адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.
Так, в пункту 4 розділу 6 договору від 20.08.2015 № 1 про визнання електронних документів передбачено, що орган державної податкової служби має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації (а.с. 11).
При цьому, суд зазначає, що доказів підписання позивачем договору від 20.08.2015 № 1 із зауваженнями сторонами не надано, пункт 4 розділу 6 договору від 20.08.2015 № 1 не визнано недійсним, зміни до договору не вносились. Окрім того, на момент розгляду справи у суді позивач офіційно змінив місцезнаходження (юридичну адресу)
Виходячи з умов договору про визнання електронних документів відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках: 1) не надання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; 2) зміна позивачем місця реєстрації.
Згідно матеріалів справи, позиція відповідача ґрунтується на тому, що договір про визнання електронних документів був розірваний в односторонньому порядку, так як місцезнаходження позивача за результатами заходів не встановлено та державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 02.10.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - ПП «Агрос-Юг» за вказаною адресою, про що внесений запис за № 5441430012000698.
Згідно із частиною першою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Суд встановив, та сторонами не заперечувалось, що на момент прийняття оскаржуваного рішення про розірвання Договору з ПП«АГРОС-ЮГ» державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 02.10.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - ПП «Агрос-Юг» за вказаною адресою, про що внесений запис за № 5441430012000698.
Необхідно зазначити, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по справі № 815/893/16 було частково задоволено адміністративний позов приватного підприємства «Агрос-Юг» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу та зобов'язання вчинити певні дії, скасовано реєстраційну дію про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» (код ЄДРПОУ 35993399) за вказаною адресою, проведену 02.10.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №15441430012000698 та зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказане адресою», проведеної 02.10.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського м
Як вже зазначалось судом, запис №15441430012000698 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент прийняття рішення про розірвання договору був чинним, його дію на момент розірвання договору зупинено не було.
Окрім того, 02 жовтня 2016 року Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, було прийнято рішення № 31 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «АГРОС-ЮГ» (а.с. 65), яке на теперішній час не скасоване.
Таким чином, враховуючи те, що державним реєстратором державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 02.10.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - ПП «Агрос-Юг» за вказаною адресою, про що внесений запис за № 5441430012000698, то розірвання договору від 20.08.2015 № 1 про визнання електронних документів податковим органом в односторонньому порядку було вчинено в межах правового поля.
Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 12.10.2015 про розірвання договору про визнання електронних документів від 20.08.2015 №1 (реєстраційний номер №9175474601) в односторонньому порядку та визнання протиправними дії Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 20.08.2015 №1 (реєстраційний номер №9175474601), укладеного між Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та Приватним підприємством «АГРОС-ЮГ» не підлягають задоволенню.
Окрім того, не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання відповідача поновити дію договору про визнання електронних документів від 20.08.2015 № 1 (реєстраційний номер №9175474601), укладеного між Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та Приватним підприємством "АГРОС-ЮГ", оскільки вона є похідною від вищезазначених позовних вимог.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправною відмову Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року з додатками, а податкову декларацію з податку на додану вартість вересень 2015 року вважати такою що подана Приватним підприємством "АГРОС-ЮГ" 20.10.2015 року та визнання протиправною відмову Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року з додатками, а податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року вважати такою, що подана Приватним підприємством "АГРОС-ЮГ" 17.11.2015 року, суд зазначає, що вони також не підлягають задоволенню, оскільки на момент подачі вказаних декларацій, враховуючи розірвання відповідачем договору про визнання електронних документів від 20.08.2015 №1, у відповідача не виникло обов'язку в прийнятті вказаних декларацій через відсутність відповідного договору про визнання електронних документів.
Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., суд зазначає, що така позовна вимога не може бути задоволена судом, оскільки суд повністю відмовив у задоволені позовних вимог приватного підприємства «АГРОС-ЮГ».
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Усі інші доводи представника позивача суд вважає безпідставними та необґрунтованими. При цьому, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відтак, суд дійшов висновку, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 14.04.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -
У задоволені адміністративного позову приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.
Повний текст постанови підписано суддею 19.04.2016 року.
Суддя О.М. Тарасишина
У задоволені адміністративного позову приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
19 квітня 2016 року.