29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" квітня 2016 р.Справа № 924/198/16
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І. розглянувши матеріали справи
За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький
до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання” м.Славута
про стягнення 211684,78 грн.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 9 від 24.02.2016 року
Суть спору: Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.02.2012 року порушено провадження по справі №924/198/16 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький про стягнення з КП „Славутське житлово-комунальне об'єднання” 211684,78 грн. заборгованості по розрахунках на надані послуги з розподілу природного газу відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання № 09420YCOEAGT016 до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року.
Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.04.2016 р. не виконав, належні докази на обґрунтування заявлених вимог, докази встановлення регулятором НКРЕП порядку розподілу коштів, що надходили від споживачів в січні місяці 2016 року; письмове пояснення щодо міркувань, висловлених відповідачем у відзиві на позов з доповненням, зокрема щодо можливого зарахування коштів отриманих від відповідача в лютому-березні в рахунок січневого боргу згідно приписів п.6.1, 6.5 Типового договору на розгляд суду не надав. В судовому засіданні 16.03.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримував, посилаючись при цьому на те, що вони підтверджені поданими доказами та просив суд їх задовольнити.
Крім того, 18.04.2016р. на розгляд суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої зазначає, що з часу подання позовної заяви до господарського суду борг відповідача перед позивачем збільшився. Посилається на те, що відповідно до підписаних сторонами договору акту прийому-передачі природного газу від 29.02.2016 року та акту №ХМ000004478 наданих послуг з розподілу природного газу позивач надав послуги з розподілу природного газу, а відповідач прийняв у лютому 2016 року 1 037 769 м. куб. природного газу, сума наданих послуг у лютому 2016 року становить 773 220,92 грн., що підтверджується копіями актів, які додані до заяви. Стверджує, що відповідно до підписаних сторонами Договору акту прийому-передачі природного газу від 31.03.2016 року та акту №ХМ000007190 наданих послуг з розподілу природного газу позивач надав послуги з розподілу природного газу, а відповідач прийняв у березні 2016 року 1 018 776 м. куб. природного газу, сума наданих послуг у березні 2016 року становить 759 069,62 грн.. Звертає увагу суду на те, що згідно п.6.4. договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора ГРМ. Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок оператора ГРМ. Зазначає, що рахунок на оплату №000008468 від 29.02.2016 року споживач отримав 01.03.2016 року, а рахунок № 000012490 від 31.03.2016 р. споживач отримав 01.04.2016 р., однак повністю свої зобов'язання по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу за лютий-березень 2016 року належним чином не виконав і досі (копії рахунків додано позивачем до заяви). Отже на його думку позивачем було надано відповідачу послуги з розподілу природного газу у січні-лютому 2016 року згідно типового договору розподілу природного газу № 09420YCOEAGT016 на загальну суму 2 649 842,74 грн.. Зазначає, що за даний період відповідачем станом на 13.04.2016 року була проведена оплата по договору на суму 1 620 561,57 грн., що підтверджується актом звіряння від 13.04.2016 року. Таким чином, на думку позивача, станом на 13.04.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ "Хмельницькгаз" становить: 2 649 842,74 грн. - 1 620 561,57 грн. = 1 029 281,17 (один мільйон двадцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 17 копійок. Згідно вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 629 281,17 грн. за надані послуги з розподілу природного газу у січні-березні 2016 року згідно типового договору розподілу природного газу № 09420YCOEAGT016 та витрати по оплаті судового збору в сумі 16 068,82 грн..
Заява позивача про збільшення позовних вимог узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, судом розглянута і приймається.
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні, згідно наданого письмового заперечення позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні, обґрунтовуючи тим, що позивач вказує на те, що заборгованість відповідача за договором надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу за січень 2016 року становить 211684,78 грн., однак, на його переконання, відповідач здійснив оплату послуг з розподілу газу за січень 2016 року за договором у сумі 211684,78 грн., що підтверджується копіями виписок з банку. Таким чином, станом на 15.03.2016 року заборгованість за січень 2016 року за договором відсутня.
В судовому засіданні повноважним представником відповідача подано на розгляд суду доповнення №2 до заперечення на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є незаконними, необґрунтованими та безпідставними. В обґрунтування поданих додаткових заперечень посилається на ті обставини, що відповідач здійснив оплату послуг з розподілу газу за січень 2016 року за договором наданим оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу (далі договір) у сумі 211684,78 грн., що підтверджується копіями виписок з банку. Звертає увагу суду на те, що згідно довідки АТ "Державний ощадний банк України" у виписках банку, сформованих лютому, березні 2016 року при перерахуванні з рахунків із спеціальним режимом використання КП "Славутське ЖКО" на рахунки ПАТ „Хмельницькгаз”. АТ „Державний ощадний банк України” не вказував призначення платежу: за який саме період відбувається погашення боргу за надані послуги розподілу природного газу для ПАТ "Хмельницьгаз", а зазначав Реєстр НКРЕКП, згідно якого відбувається перерахування грошей; у січні 2016 року перерахування коштів на рахунок ПАТ "Хмелькицькгаз" не відбувалось, так як не було Реєстру НКРЕКП. Враховуючи наведене, відповідач просить суд прийняти доповнення №2 до заперечень на позовну заяву та приєднати його до матеріалі справи.
Крім того, в судовому засіданні повноважним представником відповідача подана заява, згідно якої відповідач просить суд відкласти розгляд справи №924/198/16 поза межами строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог і підготовки відповідного заперечення.
У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Зважаючи на подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, для надання можливості подання відповідачем письмово відзиву на позов в частині збільшення позовних вимог та можливості врегулювання спору в досудовому порядку, розгляд справи належить відкласти на іншу дату, а строк вирішення спру продовжити на 15 днів.
Керуючись ст.ст.22, 33,34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
Строк вирішення спору по справі № 924/198/16 продовжити на 15 днів.
Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про збільшення позовних вимог задовольнити.
Предметом спору по справі №924/198/16 визначити стягнення 1 029 281, 17 грн..
Розгляд справи №924/198/16 відкласти на 10:00 год. "10" травня 2016 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.312.
Повторно зобов'язати позивача надати належні докази на обґрунтування заявлених вимог, докази встановлення регулятором НКРЕП порядку розподілу коштів, що надходили від споживачів в січні місяці 2016 року; письмове пояснення щодо міркувань, висловлених відповідачем у відзиві на позов з доповненням, зокрема щодо можливого зарахування коштів отриманих від відповідача в лютому-березні в рахунок січневого боргу згідно приписів п.6.1, 6.5 Типового договору.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмову позицію з документальним обґрунтування своїх доводів з врахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в разі врегулювання спору надати суду відповідні докази.
Явку представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя Д.І. Радченя
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,29019,м.Хмельницький, пр.Миру,41
3 - відповідачу. 30000, м.Славута Хмельницької області, вул. Миру, 14А. -надіслати за заявою