18.04.2016 Справа № 5021/1651/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,
за участю секретаря Балицького В.В.,
представників:
кредитора - ПАТ «ПУМБ» Пилипенко О.В., ДПІ в м.Сумах Притула Д.А.
ліквідатор Іваненко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1651/12
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА - ПАК» (м.Суми, вул.Привокзальна, 4, ід. код 37052850),
встановив:
Ухвалою господарського суду від 06.11.2012 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК».
Постановою господарського суду від 11.12.2012 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.
Ухвалою суду від 04.04.2016 відкладено розгляд справи на 18.04.2016 в тому числі: скаргу ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, клопотання ліквідатора про затвердження витрат ліквідатора.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Щодо скарги ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора.
16.02.2016 до суду надійшла скарга кредитора Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») на дії ліквідатора, в якій просить суд визнати незаконними дії ліквідатора щодо неперахування ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі грошових коштів від реалізації заставного майна боржника та зобов'язати ліквідатора перерахувати ПАТ «ПУМБ» кошти у розмірі 108010,08 грн., оскільки ліквідатором грубо порушені вимоги чинного законодавства.
02.03.2016 ліквідатор подала до суду відзив на скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
21.03.2016 від скаржника ПАТ «ПУМБ» надійшло доповнення до скарги, яке за своїм змістом є запереченням проти клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційних витрат.
Також представник скаржника у судовому засіданні пояснила, що зазначене доповнення фактично є запереченням проти клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційних витрат.
У судовому засіданні ліквідатор проти скарги заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.
Судом встановлено, що в ході ліквідаційної процедури було реалізовано заставне майна на загальну суму 787610,08 грн. За рахунок коштів отриманих від реалізації майна яке перебувало в заставі ПАТ «ПУМБ» відшкодовано наступні витрати: послуги по проведенню аукціону - 69988,80 грн., витрати на послуги із охорони заставного майна - 49521,28 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на рахунок кредитора ПАТ «ПУМБ» було перераховано грошові кошти в сумі 668100,00 грн. згідно з виписками за особовим рахунком від 21.01.2014 та від 26.06.2014 (том 7, а.с. 34, 35), платіжне доручення на суму 629100,00 (том 5, а.с. 98).
Пунктом 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI, що набрав чинності 18.01.2013, передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Продаж заставного майна здійснювався з урахуванням процедури, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. (далі Закон), а отже, при вирішенні питання розподілу витрат в ліквідаційній процедурі застосуванню підлягають норми Закону.
Відповідно до статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.
Таким чином, Законом не передбачено покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення за рахунок інших коштів, ніж від реалізації цього заставного майна.
Зазначене узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною 19.11.2015 в справі №5021/2737/2011.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ліквідатора порушень діючого законодавства в частині відшкодування за рахунок заставного майна послуг по проведенню аукціону та послуг по охороні заставного майна.
Тому скарга ПАТ «ПУМБ» задоволенню не підлягає.
Щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та клопотання ліквідатора про затвердження витрат, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи в цій частині на іншу дату.
Керуючись статтями 40, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
У задоволенні скарги ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора - відмовити.
Розгляд справи в частині звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та клопотання ліквідатора про затвердження витрат відкласти на 16 травня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.
Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.
Повний текст ухвали складено 19.04.2016
Суддя (підпис) В.В.Яковенко