Справа №127/7139/16-к
Провадження №1-кс/127/2686/16
07 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутора, Вінницького р-ну., Вінницької обл., громадянина України, не одруженого, на даний час навчається на 2-му курсі в ДНЗ «ЦПТО № 1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , клопотання мотивував тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 12016020010002235 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2016 року, приблизно о 10:15 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення Вінницького вищого професійного училища № 11, що розташоване по вул. Немирівське шосе, 78, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до особистої наживи, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я та погрожуючи пневматичним пістолетом, в корпусі чорного кольору, відкрито заволодів особистим майном, а саме: мобільним телефоном, фірми виробника «FlY IQ 4503 QUAD», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 400 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; що належить неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому неповнолітньому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 400 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
25.03.2016 року, неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_7 визнав.
Вина підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться, матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину середньої тяжкості, повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, неповнолітній на даний час не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник та захисник заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили особисте зобов'язання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, законного представника, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_7 , є неповнолітнім, однак вже притягався до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, висновків для себе не зробив, проживає в с. Вінницькі Хутори, навчається в ДНЗ «ЦПТО № 1», не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання, за яке законом передбачене у вигляді позбавлення волі до 7 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м'які запобіжні заході ніж домашній арешт будуть недостатніми.
Тому суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні, доведені прокурором в судовому засіданні, а тому воно підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00год. до 07.00год., стороком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 діє з 07.04.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її апеляція не зупиняє виконання.
Слідчий суддя: