Справа №232/6096/12
Провадження №1-в/127/981/16
08 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -
До Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про звільнення майна з-під арешту звернувся представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Згідно вказаної заяви, представник просить скасувати арешт на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO SENS» накладений у кримінальній справі постановою слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно обвинувачених.
Дослідивши заяву та додані до неї документи суд дійшов наступного.
З заяви слідує, що 13.02.2012 року в ході розслідування кримінальної справи слідчим ОСОБА_4 накладено арешт на майно обвинувачених, в тому числі і на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO SENS», який зареєстрований за ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується копією постанови про накладення арешту на майно обвинувачених від 13.02.2012 року, доданої до заяви.
Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2013 року, яка додана до заяви, підсудна ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 222 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Вказане підтверджує те, що арешт на автомобіль, який представник просить скасувати, накладено в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 222 КК України.
Суд звертає увагу, що Кримінально-процесуальним кодексом України (1960) та Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено поняття представника підсудного (обвинуваченого), якою є ОСОБА_2 у вказаній кримінальній справі.
Разом з тим, зазначене клопотання подано саме представником, який діє на підставі довіреності від ОСОБА_2 . При цьому подано не від імені ОСОБА_2 , а від імені ФОП ОСОБА_2 , що ще й суперечить змісту довіреності.
Враховуючи, що заява подана від імені ФОП, суд підкреслює, що такого поняття як кримінальна відповідальність ФОП не існує, а арешт у кримінальній справі накладений на майно обвинуваченої ОСОБА_2 .
Таким чином, саме ОСОБА_2 як підсудна, що звільнена від кримінальної відповідальності, може звертатись до суду з проханням скасувати вказаний арешт, або в її інтересах може звернутись до суду захисник, надавши документи, що підтверджують його повноваження передбачені КПК України.
Враховуючи зазначене, а саме те, що заява у кримінальному судочинстві подана представником від імені ФОП ОСОБА_2 , а зазначених інститутів вказаний вид судочинства не містить взагалі, її слід поверннути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
Заяву представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - повернути заявнику.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: