Провадження № 22-ц/774/3652/16 Справа № 202/6994/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
Категорія 24
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Котушенко С.П.
суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.
при секретарі Назаренко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-
У серпні 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом (а.с.93-95) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Позивач вказував на те, що 10 квітня 2015 року при проведенні перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за місцем проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 корпус 7 у м.Дніпропетровську, було виявлено самовільне підключення до електромережі повз прилад обліку прихованим способом. При включенні навантаження електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується, про що було складено акт №102076, на підставі якого нараховані збитки у розмірі 5 046, 07 грн. Вказану суму позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права та про ухвалення нового рішення.
Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила) і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).
За положеннями ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Зі справи вбачається, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 корпус 7 у м.Дніпропетровську. 10 квітня 2015 року у вказаній квартирі контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем правил користування електричною енергією виявлено безоблікове споживання електроенергії, про що складено акт №102076, в якому зазначено «порушення ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕн, використання необлікованої електричної енергії з допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку скритим способом - влаштовано відведення від магістрального проводу в стіні на освітлення. При включеному освітленні електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується. Дане порушення виявлено з допомогою двохполюсного індикатора електромережі №1734 придатного до 30 жовтня 2015 року».
Цей акт був підписаний відповідачем з її власноручним записом наступного змісту: «з актом ознайомлена, згодна, освітлення демонтовано працівниками РЕС №1» (а.с.7).
На підставі вказаного акту позивачем визначено розмір заподіяних збитків у сумі 5 046, 07 грн. за період з 19 квітня 2013 року (дати встановлення лічильника).
Вказаний розрахунок відповідає вимогам п.3.3 Методики, тому суд обґрунтовано задовольнив позов і стягнув з відповідача на користь позивача вказану суму.
Посилання апеляційної скарги на наявність порушень при складенні акту, в якому не вказано місце підключення до відповідних мереж, не належним чином складена схема про так зване «ліве» підключення тощо, не є підставою для скасування рішення та відмови у задоволенні позову, оскільки відповідач погодилась з викладеними в акті обставинами щодо безоблікового споживання електроенергії, про що зробила в ньому власноручний запис.
Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Котушенко С.П.
Судді Романюк М.М.
ОСОБА_3