Справа № 2-4644/09
20 серпня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим
у складі: головуючої судді Андрєєвої О.М.,
при секретарі Солошиної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку,
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду із позовом до відповідача із позовом про стягнення суми заборгованості у розмірі 915,78 грн., а також судових витрат в розмірі 303 грн.
Вимоги мотивовані тим, що 16 .01.2008 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4058259 та відкрито особистий рахунок 1.11868896.
Згідно вимог договору, позивач надає відповідачу ОСОБА_1. послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії належної якості, а остання зобов'язується сплачувати ці послуги у встановлений термін.
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» належно виконувались обов'язки за договором, тоді як відповідач свої обов'язки по сплаті послуг не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 85,56 грн.
Крім того, відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити позивачу штраф за прострочення оплати послуг, який складає 830,22 грн.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач також не з'явився у судове засідання. Про день слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 .01.2008 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4058259 (а.с. 5-6).
Згідно з п.1.1. Договору, Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії.
Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли Позивачеві, як сплата за надані послуги, Відповідачу було відкрито особистий рахунок № 1. 12016441.
Виконуючи свої обов'язки за Договором, Позивач з моменту підписання Договору надавав Відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчіть відсутність претензії з боку Відповідача.
Згідно з п. 2.4.2. та п. 3.2. Договору Відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку ЮМС.
Згідно з п.3.1. та п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися Відповідачем згідно з тарифами Позивача, на підставі виставленого рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.
Однак, вищевказані умови Договору Відповідач належним чином не виконував, та з 23.03.2008 р. до 02.02.2009 р. (моменту розірвання договору) не сплачував рахунки за послуги, що були ним отримані.
Таким чином, на 02.02.2009 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті за послуги зв'язку, що були ним отримані в сумі 85,56 грн.
Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди до Договору, Відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку по даному Договору протягом 365 календарних днів з моменту її підписання сторонами, а саме з 16.01.2008 р. (а.с.7).
Крім того, згідно з умовами п. 1.2. Додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного Договору, до закінчення терміна, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди на підставі п. 5.2. основного Договору, у зв'язку з несплатою Абонентом за наданні йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення її дії.
У зв'язку з розірванням Договору з Відповідачем на підставі п. 5.2. з останнього повинно бути стягнуто штраф у розмірі 830,22 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 11).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором не допускається.
На підставі ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 85,56 грн. , штраф за неналежне виконання умов договору у розмірі 830,22 грн ., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 303 грн., а усього 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 78 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: