Дело№1-295/2007г.
07 ноября 2007 года Попаснянский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Закопайло В.А.
при секретаре Талько И.С.
с участием прокурора Полинюк В.А.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, под стражей с 22.06.2007г., ранее судимого:
· 12.08.1985г. Попаснянским р/с по ст. ст. 17-81 ч.3, 141 ч.2, 206 ч.2, 42 УК Украины (1960г.) к 4 годам л/св, освобожден 21.07.1989г. по отбытию срока;
· 19.06.1997г. Попаснянским р/с по ст. ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 208, 42 УК Украины (1960г.) к 6 годам л/св с конфискацией имущества в доход государства, освобожден 23.01.2001г. по постановлению Брянковского г/с на основании ст. 6 ЗУ «Об амнистии» от 05.07.2001г. -неотбытый срок в виде 1 года 9 месяцев 26 дней заменен на условное осуждение с испытательным сроком на три года;
12.03.2002г. Попаснянским р/с по ст. ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам л/св, сведения об освобождении отсутствуют;
- 06.07.2006г. Попаснянским р/с по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/св,
освобожден 14.04.2007г. по постановлению Перевальского р/с от 06.04.2007г. на
основании ст. 81 УК Украины УДО на неотбытый срок 21 день,
в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2 - 115 ч.1 УК Украины,
установил:
21 июня 2007 года примерно в 11 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №262 по ул.Ломоносова п.Калиново Попаснянского района, где ранее распивал спиртные напитки со ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя на почве личных неприязненных отношений и имея умысел, направленный на причинение неопределенного вреда здоровью ОСОБА_1, взял во дворе указанного дома топор, после чего зашел во внутрь дома, где реализуя свой преступный умысел, нанес ОСОБА_1 один удар острием топора в правое колено и два удара острием топора в голову, причинив потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения в виде рубленой раны правого коленного сустава и двух рубленых ран головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении по ст. ст. 15 4.2-115 ч.1 Украины признал частично и Утверждал, что в его действиях отсутствовал умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_1 При этом пояснил, что утром 21.06.2007 года находился в гостях у ОСОБА_3, где распивал спиртное со ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Примерно в обеденное время ОСОБА_4 и ОСОБА_5 зашли в дом и сели в кухне на диване. Он тоже с ОСОБА_3 зашел в дом. ОСОБА_1 в это время начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Понимая, что назревает конфликт, который может перерасти в драку, он вышел из комнаты, взял в веранде дома топор и вернулся обратно уже с топором, чтобы обезопасить себя от возможного нападения ОСОБА_1, так как он инвалид и защитить себя самостоятельно не смог бы. ОСОБА_1 продолжал его оскорблять, вскочил с дивана, и у них завязалась борьба, в
ходе которой топором, который был у него в руке, им обоим были причинены телесные повреждения, при этом ему причинены повреждения в области головы, а ОСОБА_1 в области головы и ноги.
При этом будучи допрошенным в ходе досудебного следствия (л.д.63-64, 102) подсудимый ОСОБА_2 дал показания, которые по своему содержанию аналогичны и не противоречат показаниям, данных им в судебном заседании.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия (л.д. 10-11, 40-41) и в судебном заседании утверждал, что с утра 21.06.2007 года распивал спиртное с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Примерно в 10-10.30 часов он зашел в дом к ОСОБА_5 и присел с ней на диван-кровать в кухне. В это время со двора в дом зашел ОСОБА_6, и ОСОБА_5 сразу же выбежала из дома. Он сидел спиной к входу в комнату и в этот момент ОСОБА_6 нанес ему удар острием топора в правую ногу в районе колена и после этого еще два удара в голову. После этого он вышел из дома и пошел к депутату улицы ОСОБА_7, где ему вызвали скорую помощь. Когда находились возле двора ОСОБА_7, то ОСОБА_6 просил его, чтобы он сказал работникам милиции, что они упали с порога, на что он не согласился.
При этом, в судебном заседании потерпевший частично отказался от ранее данных им показаний, утверждая, что в связи с полученными травмами он плохо помнит дальнейшие происходившие события, при этом в ходе досудебного следствия он оговорил подсудимого ОСОБА_2 в той части, что после причинения ему телесных повреждений ОСОБА_6 еще раза 3-4 замахивался и пытался наносить ему удары в голову, но он отбивался от них, оказывая ОСОБА_2 сопротивление, после чего все прекратилось. Причиной, по которой ОСОБА_2 хотел его убить, считает то, что в настоящее время он поддерживает близкие отношения с ОСОБА_5, с которой ранее сожительствовал ОСОБА_6, и возможно он его приревновал.
Свидетель ОСОБА_5 на л.д.42-44 и в судебном заседании пояснила, что 21.06.2007 года с утра у нее в гостях находились ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые похмелялись с ее дочерью ОСОБА_8. Примерно в 11 часов в дом зашел ОСОБА_1 и они, сидя с ним на диване, разговаривали. Через некоторое время в дом зашел ОСОБА_6, у которого в руках находился принадлежащий ей топор и который подошел к ОСОБА_1 и сразу ударил его топором по голове. Она испугалась и выбежала из дома, после чего побежала к сестре ОСОБА_2 - ОСОБА_9, которую попросила вызвать скорую помощь и сказала, что ее брат, возможно, зарубал ОСОБА_1. Антонина направила ее к депутату улицы ОСОБА_7, откуда была вызвана скорая помощь. Вскоре к ней подошла ее дочь ОСОБА_8, а следом за ней к ним прибежал ОСОБА_1, который был в крови. На его голове было несколько ран и разрублена правая нога в районе колена. Причина, по которой ОСОБА_6 так повел себя по отношению к ОСОБА_1, ей не известна. ОСОБА_6 стоял недалеко от дома ОСОБА_7, при этом на голове у него крови не было, а только были вымазаны в кровь его брюки. Чуть позже ее младший сын, находясь сзади ОСОБА_2, бросил в последнего два кирпича, которые угодили тому в голову, отчего у ОСОБА_2 пошла из головы кровь.
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_10 на л.д.49-50 и в судебном заседании пояснил, что 21.06.2007 года примерно в 11 часов он резал ножом во дворе траву. Во дворе также находились ОСОБА_4, ОСОБА_2 и его сестра ОСОБА_3, которые распивали спиртное. После распития водки ОСОБА_4 зашел в дом и следом за ним зашла ОСОБА_3. В это время к нему подошел ОСОБА_6 и стал попросил дать ему нож, но он отказал. ОСОБА_11 взял топор, стоявший во дворе, и пошел с ним в дом. Он пошел следом и увидел, как ОСОБА_11 подошел к ОСОБА_4 и, замахнувшись, ударил его, но куда не заметил, так как испугался и убежал. Он побежал к ОСОБА_9 и сказал им о том, что ОСОБА_11 рубает ОСОБА_4. После этого он увидел, как ОСОБА_11 ругался с депутатом улицы, а после его брат кидал камнями в ОСОБА_2 и при этом поранил ему голову. При этом в судебном заседании несовершеннолетний свидетель добавил, что после ОСОБА_9 он возвращался в дом, где
увидел сидящих в кухне на диване ОСОБА_2 и ОСОБА_4, у которого вся голова была в крови. При этом он видел, как ОСОБА_11 встал с дивана и замахнулся на ОСОБА_4 топором, на что ОСОБА_4 попросил не бить его.
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_10 на л.д.82-83 и в судебном заседании пояснил, что 21.06.2007 года в дневное время он находился на улице и увидел ОСОБА_4, который был весь в крови и держался за голову руками. Далее он услышал крики о том, что ОСОБА_11 порубал ОСОБА_4 и, разволновавшись, кинул несколько камней в сторону ОСОБА_2 и попал ему в голову.
Свидетель ОСОБА_7 на л.д.84 и в судебном заседании пояснила, что 21.06.2007 года к ней позвонили в дверь и когда она вышла, то увидела ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые просили вызвать скорую и милицию, так как ОСОБА_11 причинил телесные повреждения ОСОБА_4, Она увидела ОСОБА_4, который шел по улице и у него на голове и ноге были рубленные раны, также сзади ОСОБА_4 шел ОСОБА_11 и на повышенном тоне требовал от ОСОБА_4, чтобы он не вздумал заявлять по данному факту в милицию. При этом в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 уточнила, что когда она вышла вместе с ОСОБА_5 на улицу, то увидела, как со двора дома ОСОБА_5 первым вышел ОСОБА_11, а сразу после него ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_9 на л.д.79-80 пояснила, что в апреле 2007 года ее брат ОСОБА_2 освободился из мест лишения свободы и стал проживать на летней кухне её дачи по ул.Ломоносова-175 п.Калиново. 21.06.2007 примерно в 09 часов 30 минут она приехала в п.Калиново на дачный участок. Ее брата не было дома, и она обнаружила его у соседки ОСОБА_5, где он спал в летней кухне. Она не стала будить брата, так как понимала, что он выпивший, а тянуть его домой не хотелось. Примерно в обеденное время во двор прибежала ОСОБА_5 и попросила вызвать скорую помощь, не объясняя кому и по какой причине. Она ответила, что на счету мобильного телефона нет денег, а чтобы вызвать поселковых врачей, необходимо звонить по платному телефону. ОСОБА_5 сразу же ушла. Примерно через 15-20 минут услышала на улице какой-то шум, выйдя за двор, увидела своего брата ОСОБА_2, который сидел на переулке улицы, и у него с головы шла кровь. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились возле двора дома депутата ОСОБА_7. Она подошла к брату и спросила откуда у него кровь, на что он ответил, что он упал с порога. Другие обстоятельства ей не известны.
Кроме того, виновность подсудимого в содеянном подтверждается добытыми по делу письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-9), в ходе которого был осмотрен дом № 262 по ул.Ломоносова п.Калиново Попаснянского района и в результате осмотра были обнаружены и изъяты: топор с топорищем, фрагменты материи с матраса и дивана-кровати со следами бурого цвета.
протоколом осмотра топора с топорищем и фрагментов материи с матраса и дивана-кровати со следами бурого цвета (л.д.73-74), изъятых в ходе осмотра места происшествия и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.
протоколом очной ставки (л.д.76-77), проведенной между потерпевшим ОСОБА_1 и подсудимым ОСОБА_2, при проведении которой каждый из участников подтвердил ранее данные им показания о событиях совершенного преступления.
заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.91-92), согласно которому: раны головы, установленные у потерпевшего ОСОБА_1 относятся к легким телесным повреждениям, раны нижних конечностей относятся к легким телесным повреждениям, влекущими кратковременное расстройство здоровья.
Анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого доказаны полностью.
Вместе с тем квалификацию действий подсудимого по ст. ст. 15 4.2-115 ч.1 УК Украины суд считает неправильной по следующим основаниям.
Согласно действующего уголовного законодательства Украины (п.4 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности) покушение на убийство имеет место лишь в случаях наличия у подсудимого прямого умысла, направленного на лишение жизни другого лица, (когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предусматривает его общественно опасные последствия в виде смерти лица и желает наступление таких последствий), однако данный умысел подсудимый не смог довести до конца по независящим от его воли причинам. При этом, если такой умысел не установлен, то покушение на убийство отсутствует, а фактически содеянное необходимо квалифицировать по последствиям, которые наступили.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании не было добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого ОСОБА_2 прямого умысла, направленного на убийство ОСОБА_1. При этом отсутствуют и обстоятельства, которые могли помешать ОСОБА_2 довести свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца. В связи с чем суд считает необходимым действия подсудимого правильно квалифицировать по ст. 125 ч.2 УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_11 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_1 легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого в той части, что телесные повреждения были причинены им ОСОБА_1 в результате борьбы и его защиты от неправомерных действий ОСОБА_1 и считает данные наказания надуманными с целью избежания уголовной ответственности за фактически содеянное, т.к. данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными добытыми по делу доказательствами
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, женат, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание подсудимым своей вины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем изоляции от общества в пределах санкции ст. 125 ч.2 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 22 июня 2007 года.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Попаснянского района:
· топор и топорище - возвратить в пользование ОСОБА_5,
· фрагменты с матраса и дивана-кровати со следам бурого цвета - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд всеми участниками процесса в срок 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Попаснннский районный суд.