Дело №3-11975/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ г.Джанкоя при У ГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Черноморский рн АРК, гр-на Украины, работающего механизатором в ОАО «Джанкойский элеватор», проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2, 124 КоАП Украины, -
25.10.2007 года в 19-00 часов ОСОБА_1, на 197 км. автодороги Херсон -Красноперекопск - Джанкой - Феодосия - Керчь, управляя трактором ЮМЗ-6 г/н НОМЕР_1 с прицепом 2ПТС - 4 г/н НОМЕР_2, на котором в темное время суток не горели габаритные огни, что способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_3 путем столкновения с задней частью прицепа, тем самым нарушил п. 19.1 ПДД Украины, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении от 25.10.07г. ОСОБА_1 вменяется, что он 25.10.2007 года в 19-00 часов на 197 км. автодороги Херсон -Красноперекопск - Джанкой - Феодосия - Керчь, управляя трактором ЮМЗ-6 г/н НОМЕР_1 с прицепом 2ПТС - 4 г/н НОМЕР_2, совершил ДТП, после чего с места происшествия скрылся, тем самым нарушил п.2.10 ПДДУ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 КУАП.
В суде ОСОБА_1 признал вину полностью по ст. 124 КУАП, а по ст. 122-2 КУАП -не признал, пояснив, что места ДТП не покидал. Сначала не заметил столкновения своего прицепа с автомобилем ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_3, а потому продолжил движение. Остановился немного дальше..
Также, виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом правонарушении по ст. 124 КУАП подтверждается помимо его собственных пояснений, в которых признает нарушение ПДДУ, протоколом об административном правонарушении КР №061582 от 25.10.2007г., схемой происшествия, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями свидетелей: ОСОБА_2„ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 Доказательств опровергающих доводы ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУАП не имеется, а наоборот в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано его местонахождение.
При таких обстоятельствах, в действиях ОСОБА_1 отсутствует вмененный ему состав правонарушения по ст. 122-2 КУАП, поэтому производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 36, 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2, 124 КоАП Украины, подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен.
Р/сч. - 31111106700014 получатель государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Производство по административному делу в отношении Парагузова Аркадия Павловича - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.