Справа № 214/7243/15-ц
2/214/962/16
03 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
при секретарі - Латкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ”комерційний банк ”Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7794 грн. 62 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Кредитним договором без номеру. В обгрунтування своїх позовних вимог, зазначив, що 21.05.2007 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір без номеру, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, у результаті чого станом на 31.07.2015 року утворилась сума заборгованості у розмірі 7794 грн. 62 коп., у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
На підставі наявних у справі доказів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Суд встановив, що 21.05.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір без номеру (далі - Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп., який надалі було збільшено до 1200 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач відповідно до п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг, які невід'ємною частиною Кредитного договору, надала свою згоду в будь-який момент на зміну (зменшення або збільшення) кредитного ліміту позивачем, та зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.7-12).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 7794 грн. 62 коп., яка складається із: 998 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом; 3571 грн. 88 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2377 грн. 02 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 347 грн. 36 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.3-5).
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп. (а.с.18).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 7794 грн. 62 коп., яка складається із: 998 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом; 3571 грн. 88 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2377 грн. 02 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 347 грн. 36 коп. - штраф (процентна складова), в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором без номеру від 21.05.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені ним судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя О.І. Євтушенко