14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар») − ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року,
Представник ПрАТ «Київстар» − ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року про роз'яснення судового рішення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, в якій зазначає про неоднакове застосування однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а саме статті 380, частин першої і другої статті 392, частини четвертої статті 399 КПК. Просить ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року і Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 березня 2016 року заяву представника ПрАТ «Київстар» − ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк до 12 квітня 2015 року для усунення зазначених у ній недоліків.
Протягом установленого строку представником ПрАТ «Київстар» − ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунуто, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню.
Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,
Заяву представника ПрАТ «Київстар» − ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України ОСОБА_3