про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
24 березня 2016 року 810/5585/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яготин - Агро» до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії -
1 грудня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Яготин Агро» (далі - позивач) до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача, скасування податкових повідомлень - рішень від 2 квітня 2015 р № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і зобов'язання відповідача вилучити з Бази даних податковий блок - «Аналітична система Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Яготин - агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2012 р. по 31 грудня 2013 р. валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2012 р. по 31 грудня 2013 р.
24 лютого 2016 р. позивачем було подано заяву про уточнення першої позовної вимоги, а саме позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача по складанню та обґрунтуванню акту від 5 березня 2015 за № 26/22-01/34233416 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2012 р. по 31 грудня 2013 р.».
На думку позивача, викладені відповідачем в акті перевірки обставин не відповідають дійсності, оскільки не дослідженні в повній мірі, а твердження, зазначені податковим органом в акті носять характер припущення, які не підтверджено жодними належними доказами.
Як вбачається із змісту позовних вимог, а саме в частині визнання дій відповідача по складанню та обґрунтуванню акту перевірки предметом позову є акт від 5 березня 2015 р. № 26/22-01/34233416 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у період з 1 жовтня 2012 р. по 11 грудня 2013 р.».
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративного суду, відповідно до ч. 2 тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 3 КАС України до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Нормативно правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії - рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.
Відтак, акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Статтею 78 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.
Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Згідно п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
Пунктом 86.7 ст. ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.
Отже, акт перевірки - це службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевірки, і є лише носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
За таких обставин, акти перевірки не мають обов'язкового характеру, а отже не є такими рішеннями суб'єкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція адміністративних судів, передбачена ст. 17 КАС України, а тому провадження у цій частині позивних вимог підлягає закритю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки провадження в частині визнання протиправними дії відповідача по складанню та обґрунтуванню акту від 5 березня 2015 за № 26/22-01/34233416 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2012 р. по 31 грудня 2013 р.» не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне провадження в даній частині закрити.
Керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України, суд -
1.Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача по складанню та обґрунтуванню акту від 5 березня 2015 за № 26/22-01/34233416 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2012 р. по 31 грудня 2013 р.».
2.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Виноградова О.І.