06 квітня 2016 р. справа № 804/6785/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ № 92 від 24.04.2012р. тимчасово виконуючого обов'язки командира Військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі
списків особового складу частини, всіх видів забезпечення за пунктом “в” частини шостої ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу” - за віком.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника апаратної телефонного засекреченого зв'язку Військової частини НОМЕР_2 у військовому званні сержант військової служби за контрактом.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 квітня 2016 року Військової частини НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди то позов містить вимоги майнового та не майнового характеру.
З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Станом на 25 березня 2013 року (дата звернення позивача до суду з адміністративним позовом) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" становив 1147 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції від 05.01.2013 року, за подання адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки при поданні адміністративного позову позивачем було заявлено одна майнова та одна не майнова вимога, то сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 240,81грн. (24081,40грн.*0,01 =240,81грн) за майнову вимогу, 34,41грн. (1147грн.*0,03 = 34,410грн.) за не майнову, то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 302,74 грн. (240,81грн.+34,41грн. = 275,22грн.*110% = 302,74грн).
Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки скаржником не представлено належних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.
Звертаю увагу на те, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Виходячи з наведеного, вважаю, що подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.
Також з апеляційної скарги вбачається, що копію постанови від 05.10.2016р. представник військової частини НОМЕР_1 отримав 25.03.2016 року, але доказів цього факту, не надано.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 302,74 грн. ;
- надати докази отримання постанови Дніпропетровського окружного суду від 05.10.2015р. представником Військової частини НОМЕР_1 - 25.03.2016 року.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя Ю.В. Дурасова