Справа № 161/13234/15-ц
Провадження № 2/161/4123/15
26 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
з участю представника заявника - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
В заявах просять суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 05.06.2015 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення по справі.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Представник позивача просив суд в задоволенні заяв відмовити.
Сторони по справі, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
05 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння ухвалено заочне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а судом він повідомлявся за адресою м. Луцьк, вул. Бенделіані, 7.
Крім того, заявник стверджує, що спірна земельна ділянка належить на праві особистої власності ОСОБА_5, який вправі був її відчужити, а він є добросовісним набувачем земельної ділянки по вул. Нова, 12 в с. Рованці Луцького району.
Для з'ясування викладених обставин заявниками, суд приходить до висновку, що заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду 05 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 05 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати.
Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська