12 квітня 2016 р. Справа № 917/2546/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М. , суддя Тихий П.В.,
при секретарі Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.11.2015 р.;
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2606 від 27.11.2015 р.;
3-ї особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну відповідача (вх. № 771П/1-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04 січня 2016 р. у справі № 917/2546/15
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_4 громадській організації “Український правовий союз” від 31 липня 2015 року у справі № 60/44
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобинський м'ясокомбінат”, м. Глобине Полтавської області,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Овруч Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 громадська організація “Український правовий союз” в особі Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_4 громадській організації “Український правовий союз”, м. Полтава,
про стягнення заборгованості за договором поставки,
В липні 21015 року ТОВ “Глобинський м'ясокомбінат” звернулось до Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_4 громадській організації “Український правовий союз” з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 10633,02 грн. заборгованості по договору поставки товарів № 21296 від 08.02.2014 р.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_4 громадській організації “Український правовий союз” від 31.07.2015 р. у справі № 60/44 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ “Глобинський м'ясокомбінат” 10633,02 грн. заборгованості по договору поставки товарів та 318,99 грн. третейського збору.
04.12.2015 р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_4 громадській організації “Український правовий союз”.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.01.2016 р. у справі № 917/2546/15 відмовлено в задоволенні заяви відповідача - ФОП ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_4 громадській організації “Український правовий союз” від 31.07.2015 р. у справі № 60/44.
ФОП ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_4 громадській організації “Український правовий союз” від 31.07.2015 р. у справі № 60/44.
В процесі розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_4 громадській організації «ОСОБА_4 правовий союз» від 06.07.2015 р. по справі № 60/44 порушено провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» до ФОП ОСОБА_3 та призначено розгляд справи на 17.07.2015 р. (аркуш справи 2 третейської справи № 60/44).
Копію ухвали від 06.07.2015 р. наступного дня (07.07.2015 р.) було направлено рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу ФОП ОСОБА_3, а саме: 11100, Житомирська область, м. Овруч, вул. Радянська, буд. 110-А, що підтверджується відповідним штампом на конверті, в якому було надіслано зазначену ухвалу відповідачеві (аркуш справи 55-56 третейської справи № 60/44). Зазначений лист повернувся до третейського суду 14.08.2015 р., у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
В судовому засіданні Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_4 громадській організації «ОСОБА_4 правовий союз» 17.07.2015 р., у зв'язку з відсутністю відомостей про отримання ФОП ОСОБА_3 ухвали від 06.07.2015 р. та обізнаність ним про місце та час судового засідання, розгляд третейської справи № 60/44 було відкладено на 31.07.2015 р.
Вказану ухвалу 20.07.2015 р. рекомендованим листом з повідомленням направлено на юридичну адресу ФОП ОСОБА_3, а саме: 11100, Житомирська область, м. Овруч, вул. Радянська, буд. 110-А, що підтверджується відповідним штампом на конверті, в якому було надіслано зазначену ухвалу відповідачеві (аркуш справи 57 третейської справи № 60/44). Вищезазначений лист повернувся до третейського суду 26.08.2015 р., у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Проте відповідач - ФОП ОСОБА_3 в судове засідання 31.07.2015 р. не з'явився, про причини неявки в судове засідання третейського суду не повідомив, відзив на позовну заяву ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» не надав.
За результатами розгляду справи Постійно діючим третейським судом при ОСОБА_4 громадській організації “Український правовий союз” було прийнято рішення від 31.07.2015 р. у справі № 60/44 про задоволення позовних вимог про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ “Глобинський м'ясокомбінат” 10633,02 грн.
Зазначене рішення 06.07.2015 р. було направлено рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу ФОП ОСОБА_3, а саме: 11100, Житомирська область, м. Овруч, вул. Радянська, буд. 110-А, що підтверджується відповідним штампом на конверті, в якому було надіслано зазначену ухвалу відповідачеві (аркуш справи 58 третейської справи № 60/44).
Проте рекомендований лист з рішенням від 31.07.2015 р. у справі № 60/44 також повернувся до третейського суду 12.08.2015 р., у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Колегія суддів зазначає, що незабезпечення отримання рекомендованої кореспонденції ФОП ОСОБА_3 та нез'явлення його в судові засідання унеможливило з'ясування третейським судом позиції відповідача щодо обставин справи та прийняття третейським судом рішення у відсутності відповідача або його представника.
Вказана обставина, на думку колегії суддів, свідчить про недоліки в роботі ФОП ОСОБА_3 у відносинах із державними органами, а саме: Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", та контрагентами щодо перевірки наявної поштової кореспонденції, що призводить до недобросовісного використання відповідачем своїх процесуальних прав та обов"язків, та утруднення з'ясування обставин справи під час судового розгляду.
Про наведене слід повідомити ФОП ОСОБА_3 для вжиття відповідних заходів.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Окрему ухвалу надіслати ФОП ОСОБА_3
Повідомити ФОП ОСОБА_3 про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Тихий П.В.