"11" квітня 2016 р. Справа № 922/1675/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.,
за участю секретаря Марченко В.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність №163 від 01.04.2016р.),
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 05.05.2015р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №498 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.16р. у справі № 922/1675/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_3", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт", м.Харків,
про стягнення 5525035,64 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2016р. (суддя Пономаренко Т.О.) відмовлено у позові про стягнення 5525035,64 грн. заборгованості за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Скарга обґрунтована тим, що при ухваленні рішення у справі №922/1675/15 суд ухилився від дослідження тієї обставини, що Вищий господарський суд України, встановлюючи законність прийнятих судами попередньої інстанції рішень у справі №922/4001/15 може вплинути на оцінку поданих відповідачем у справі №922/1675/15 доказів, а саме, доказів ліквідації юридичної особи боржника, так як судом касаційної інстанції буде встановлена законність затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, разом з припиненням провадження по справі та сповіщенням державних органів про ліквідацію банкрута.
Крім того, як зазначає апелянт, право на стягнення заборгованості з поручителя (шляхом звернення до суду з позовом, за результатами розгляду якого було ухвалено незаконне судове рішення від 03.06.2015р., що в подальшому було скасовано в касаційному порядку) позивач не реалізував в повній мірі в червні 2015р. з поважних причин, не залежних від нього, і ця обставина також мала би враховуватися судом при вирішенні справи при новому розгляді.
У судовому засіданні 21.03.2016р. оголошено перерву до 11.04.2016р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.
В березні 2015р. Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_3" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроекспорт», як солідарного боржника, заборгованості за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014 року у розмірі 5 525 035,64 грн., з яких: 5 083 790,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 441245,64 грн. простроченої заборгованості за відсотками.
Позов обґрунтовано тим, що 06.02.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Український бізнес банк", банком, та Приватним підприємством "Реал-Ком", позичальником, укладено договір про надання кредиту овердрафту №9/14-Хрк, згідно з яким банк здійснює платежі позичальника на суму, що перевищує залишок грошових коштів на поточному рахунку №26004032342401 в ПАТ "Укрбізнесбанк", в межах встановленого ліміту кредитування за кредитним овердрафтом за наявності вільних грошових коштів і періодом повного погашення заборгованості за основним боргом з утворенням кредитового сальдо на кінець банківського дня кожні 60 календарних днів. Сума ліміту кредитування встановлюється сторонами у розмірі 5100 000,00 грн.
Відповідно до п.3.1. договору позичальник зобов'язався щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати на рахунок №37391032342404 суму процентів за користування кредитом "овердрафт", що нарахована за попередній календарний місяць, виходячи з 19,5% річних відповідно до договору.
Відповідно до п.3.3. договору позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит "овердрафт" не пізніше 05 серпня 2014 року.
Відповідно до п.3.5. договору у разі невиконання зобов'язань, визначених п. 3.3. (а саме - в разі неповернення отриманих кредитних коштів, несплати усіх процентів за фактичний строк користування кредитом "овердрафт") цього договору, позичальник сплачує проценти у розмірі 39% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.
Відповідно до п.8.11. договору зміни і доповнення до цього договору оформлюються угодами сторін, які після їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками стають невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.8.12. договору строк дії кредитного договору встановлюється з дня підписання цього договору і до повного погашення позичальником усіх зобов'язань за даним договором.
06.02.2014р. між ПАТ "Український ОСОБА_3", банком, та ТОВ "Реал-Агроекспорт", поручителем, укладено договір поруки №9-14-ХРК/ПОР 2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, укладеного між ПАТ "Укрбізнесбанк" та ПП "Реал-Ком" на суму 5 100 000,00 грн зі сплатою 19,5% річних, з встановленим строком погашення до 05.08.2014 року.
Відповідно до п.3.1. договору поруки договір набуває чинності та діє з моменту його підписання до закінчення трьох років з дня настання строку виконання боржником боргових зобов'язань перед банком.
Відповідно до п.4.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.
Відповідно до п.4.2. договору поруки зміни і доповнення умов цього договору можливі тільки по взаємному волевиявленню сторін та оформлюються додатковою угодою у письмовій формі.
07.05.2014р. між ПАТ "Український ОСОБА_3" та ПП "Реал-Ком" укладено додаткову угоду №1 до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р., якою внесені зміни до пунктів 1.1, 3.1, 3.5, 3.16, 3.21, 3.22, 8.3 кредитного договору.
Так, п. 1.1. договору викладено в наступній редакції: "1.1. Банк здійснює платежі позичальника на суму, що перевищує залишок грошових коштів на поточному рахунку №26004032342401 в ПАТ "Укрбізнесбанк", в межах встановленого ліміту кредитування за кредитом "овердрафт" за наявності вільних грошових коштів і періодом повного погашення заборгованості за основним боргом з утворенням кредитового сальдо на кінець банківського дня: в період з 06.02.2014р. по 06.05.2014р. кожні 60 календарних днів; з 07.05.2014р. кожні 0 календарних днів".
Пункт 3.1 кредитного договору викладено в наступній редакції: "3.1. Щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати на рахунок №37391032342404 суму процентів за користування кредитом "овердрафт", що нарахована за попередній календарний місяць, виходячи з 23,0% річних відповідно до договору".
Пункт 3.5. кредитного договору викладено в наступній редакції: « 3.5. В разі невиконання зобов'язань, визначених п. 3.3. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 46,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.
Відповідно до п.9 додаткової угоди ця додаткова угода №1 набуває сили з моменту її підписання сторонами, діє протягом усього строку дії кредитного договору і є його невід'ємною частиною.
07.05.2014р. між банком та ТОВ "Реал-Агроекспорт" укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №9-14-ХРК/ПОР 2 від 06 лютого 2014 року, якою внесені зміни до п. 1.1. договору поруки і викладено його в наступній редакції: "1.1. Відповідно до цього договору поручитель зобов'язується солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, укладений між банком і ПП "Реал-Ком" на суму 5 100 000,00 грн. зі сплатою 23,0% річних, а також комісій, пені, штрафів згідно з умовами кредитного договору зі встановленим строком погашення до 05.08.2014 року".
Крім того, сторони домовились доповнити п. 2.6. договору поруки другим абзацом, який викладено в наступній редакції: "Поручитель підтверджує, що ознайомлений з додатковою угодою №1 від 07.05.2014р. до кредитного договору. Заперечень та зауважень до пунктів додаткової угоди №1 від 07.05.2014р. кредитного договору поручитель не має. Всі умови додаткової угоди №1 від 07.05.2014р. до кредитного договору йому відомі, зрозумілі та узгоджені".
Відповідно до п.4 додаткової угоди №1 ця додаткова угода набуває сили з моменту її підписання сторонами, діє протягом усього строку дії договору поруки і є його невід'ємною частиною.
24.10.2014р. між ПАТ "Український ОСОБА_3" та ПП "Реал-Ком" укладено додаткову угоду №2 до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р., якою внесено зміни до пункту 3.5. кредитного договору, а саме викладено його в наступній редакції: "3.5. В разі невиконання зобов'язань, визначених п. 3.3. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 46,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення. Починаючи з 06.08.2014р. позичальник сплачує банку проценти у розмірі 24,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення".
Відповідно до п.2 додаткової угоди № 2 від 24.10.2014р. всі інші пункти договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р., яких не стосується додаткова угода №2, залишаються незмінними.
Відповідно до п.3 додаткової угоди №2 ця додаткова угода №2 набуває сили з моменту підписання її сторонами, діє протягом усього строку дії договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р. і є його невід'ємною частиною.
Як свідчать матеріали справи, банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак позичальник неналежно виконував зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р. утворилась заборгованість, яка станом на 13.03.2015р. склала 5525035,64 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 5 083 790,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 441 245,64 грн., що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р., у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. При цьому, постанова суду мотивована тим, що суди мали надати належну правову оцінку додатковій угоді №2 від 24.10.2014р. до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р. щодо наявності або відсутності обставин збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди, що є підставою для припинення поруки відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України.
При новому розгляді позивач підтримав позов у повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №50514 від 17.12.2015р.) проти позову заперечував, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2015р. у справі №922/4001/15, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2012р., ліквідовано ПП «Реал-Ком» тому, відповідно до ст.559 ЦК України порука припинилась у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.
28.01.2016р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як свідчать матеріали справи, ПП "Реал-Ком" свого зобов'язання за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р. у повному обсязі не виконало .
Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Як вже зазначалось, 06.02.2014р. між ПАТ "Український ОСОБА_3" та ТОВ "Реал-Агроекспорт" укладено договір поруки №9-14-ХРК/ПОР 2, відповідно до умов якого ТОВ "Реал-Агроекспорт" зобов'язався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, укладеного між ПАТ "Укрбізнесбанк" та ПП "Реал-Ком" на суму 5100000,00 грн.
07.05.2014р. між ПАТ "Український ОСОБА_3" та ПП "Реал-Ком" укладено додаткову угоду №1 до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р., якою внесені зміни до пунктів 1.1, 3.1, 3.5, 3.16, 3.21, 3.22, 8.3 кредитного договору, зокрема, п.3.1. кредитного договору викладено в наступній редакції: "3.1. Щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати на рахунок № 37391032342404 суму процентів за користування кредитом "овердрафт", що нарахована за попередній календарний місяць, виходячи з 23,0% річних відповідно до договору". Пункт 3.5. кредитного договору викладено в наступній редакції: « 3.5. В разі невиконання зобов'язань, визначених п. 3.3. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 46,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.
07.05.2014р. між банком та ТОВ "Реал-Агроекспорт" було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №9-14-ХРК/ПОР 2 від 06.02.2014р., якою, зокрема, сторони домовились доповнити п. 2.6. договору поруки другим абзацом, який викладено в наступній редакції: "Поручитель підтверджує, що ознайомлений з додатковою угодою №1 від 07.05.2014р. до кредитного договору. Заперечень та зауважень до пунктів додаткової угоди №1 від 07.05.2014р. кредитного договору поручитель не має. Всі умови додаткової угоди №1 від 07.05.2014р. до кредитного договору йому відомі, зрозумілі та узгоджені".
Отже, збільшення відповідальності поручителя було оформлене відповідною додатковою угодою до основного договору.
24.10.2014р. між ПАТ "Український ОСОБА_3" та ПП "Реал-Ком" укладено додаткову угоду №2 до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р., якою внесено зміни до пункту 3.5. кредитного договору, а саме викладено його в наступній редакції: "3.5. В разі невиконання зобов'язань, визначених п. 3.3. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 46,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення. Починаючи з 06.08.2014р. позичальник сплачує банку проценти у розмірі 24,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення".
Вищий господарський суд України скасовуючи судові рішенні зазначив, зокрема, що суди мали надати належну правову оцінку додатковій угоді №2 від 24.10.2014р. до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р. щодо наявності або відсутності обставин збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди, що є підставою для припинення поруки відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, що з додаткової угоди №2 до кредитного договору випливає, що розмір відсотків за користування кредитом не був змінений, а розмір відсотків, який підлягає нарахуванню на прострочену заборгованість, зменшився з 46% до 24% з 06.08.2014 року. Збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами, та збільшення відповідальності позичальника та поручителя відбулось тільки після укладення додаткової угоди №1, яка була погоджена з поручителем.
Як свідчать матеріали справи, під час нового розгляду відповідачем до матеріалів справи надано копію ухвали господарського суду Харківської області від 29.10.2015р. по справі №922/4001/15 та копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р., якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції по зазначеній вище справі, відповідно до яких юридичну особу - Приватне підприємство "Реал-Ком" код 34392875 зареєстроване як юридична особа 20.07.2006р. за №14801020000027856 за адресою: 61171, м. Харків, Салтівське ШосеАДРЕСА_1 ліквідовано. Визнано вимоги, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" у розмірі 10 241 327,86 грн. погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2015р. за №1000491424, 09.11.2015р. до державного реєстру внесено запис про припинення державної реєстрації ПП «Реал-Ком».
Відповідно до ч.1 ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема, за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Відповідно до ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Тобто, порука припиняється в разі припинення основного зобов'язання.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 07 листопада 2012 року у справі №6-129цс-12.
Крім того, в постанові від 25 листопада 2015 року у справі №6-172цс15 Верховного суду України зазначено, що положення статті 559 ЦК України стосовно припинення поруки з припиненням забезпеченого нею зобов'язання не може застосовуватися до правовідносин, у яких обов'язок поручителя щодо виконання зобов'язання за основним договором виникло з рішення суду, а не лише з договору поруки.
Правовий аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що припинення основного зобов'язання внаслідок ліквідації юридичної особи - боржника за цим зобов'язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи - боржника.
Враховуючи те, що ПП "Реал-Ком" ліквідовано у зв'язку з визнанням його банкрутом, зобов'язання за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р. припинилось, у правовідносинах між ПАТ "Український ОСОБА_3" та ТОВ "Реал-Агроекспорт" по договору поруки №9-14-ХРК/ПОР 2 від 06.02.2014р. станом на дату розгляду справи №922/1675/15 відсутнє рішення суду про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р., є підстави для припинення зобов'язання за договором поруки №9-14-ХРК/ПОР 2 від 06.02.2014р, в зв'язку з чим місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ТОВ "Реал-Агроекспорт" 5 525 035,64 грн. заборгованості за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 28.01.16р. у справі № 922/1675/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 28.01.16р. у справі № 922/1675/15 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 15.04.2016р.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Тарасова І. В.
Суддя Шевель О. В.