12.04.2016 року Справа № 912/1141/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №29Д-10 від 01.10.2015р.;
представники відповідачів-1, 2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Креатив” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2016р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” про визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду від 18.09.2013р. по справі №912/1141/13
за позовом приватного акціонерного товариства “Креатив”, м. Кіровоград
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи”, м. Карлівка, Полтавська область
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Соколівський консервний завод”, с. Соколівське, Кіровоградська область
про стягнення 72 974 352, 11 грн. збитків
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. по справі №912/1141/13 позов приватного акціонерного товариства “Креатив” (далі ПрАТ “Креатив”) задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” (далі ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи”) на користь ПрАТ “Креатив” 60 300 139, 70 грн. збитків та 68 820, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Соколівський консервний завод” припинено. В частині стягнення з ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” 11 384 720, 30 грн. упущеної вигоди та 1 289 492, 11 грн. оплати вартості послуг зернового складу позов залишено без розгляду.
18.09.2013р. господарським судом Кіровоградської області на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. по справі №912/1141/13 видано наказ.
В червні 2014 року ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” звернулось до господарського суду Кіровоградської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 11 376 182, 43 грн., наказ господарського суду Кіровоградської області, виданий 18.09.2013р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. у справі №912/1141/13 про стягнення з ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” на користь ПрАТ “Креатив” 60 300 139, 70 грн. вартості 12 458, 861 тон насіння соняшника, яке належало ПрАТ “Креатив” та перебувало на зберіганні на зерновому складі ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи”.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2014р. по справі №912/1141/13, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р., заяву ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015р. по справі №912/1141/13 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. скасовано; справу №912/1141/13 передано до господарського суду Кіровоградської області для нового розгляду заяви ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2015р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. по справі №912/1141/13, заяву ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2013р. по справі №912/1141/13 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 11 376 182, 43 грн. задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2016р. по справі №912/1141/13 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. у справі №912/1141/13 скасовано; справу №912/1141/13 передано до господарського суду Кіровоградської області для нового розгляду заяви ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2016р. по справі №912/1141/13 (суддя Наливайко Є.М.) визнано таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 11 376 182, 43 грн., наказ господарського суду Кіровоградської області, виданий 18.09.2013р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. у справі №912/1141/13.
Задовольняючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, місцевий господарський суд виходив з того, що мировою угодою від 20.11.2013р. сторони погодили порядок погашення заборгованості зі сплати 60 300 139, 70 грн. збитків шляхом припинення такого зобов'язання добровільною сплатою 48 992 777, 28 грн. та звільненням (прощенням боргу) решти зобов'язання в порядку ст. 605 Цивільного кодексу України; зобов'язання ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” зі сплати збитків в розмірі 11 307 362, 42 грн. припинилось після сплати останнім 48 992 777, 28 грн. внаслідок прощення боргу ПрАТ “Креатив”.
Не погодившись з ухвалою суду, ПрАТ “Креатив” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2016р. по справі №912/1141/13; відмовити ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” в задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 11 376 182, 43 грн. наказ господарського суду Кіровоградської області, виданого 18.09.2013р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. у справі №912/1141/13 про стягнення з ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” на користь ПрАТ “Креатив” 60 300 139, 70 грн. вартості 12 458, 861 тон насіння соняшнику, яке належало ПрАТ “Креатив” та перебувало на зберіганні на зерновому складі ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи”.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що борг у розмірі 11 376 182, 43 грн. почав існувати в момент завдання збитків та відповідно підтверджений судовим рішенням від 18.08.2013р. по справі №912/1141/13; судом порушено норми матеріального права, оскільки зобов'язання існує на підставі рішення суду і може бути припинене лише в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження” та Господарським процесуальним кодексом України, а не на підставі цивільно-правової угоди; постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. та Вищого господарського суду України від 22.07.2014р. по справі №912/1464/13 встановлюють факт припинення зобов'язань поза межами сум, зазначених в мировій угоді сторін від 20.11.2013р.; в п. 3.1 мирової угоди від 20.11.2013р. передбачено загальний обсяг заборгованості ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” перед ПрАТ “Креатив” 60 368 959, 70 грн.; сторони в мировій угоді від 20.11.2013р. погодили, що прощенню підлягають будь-які вимоги ПрАТ “Креатив” до ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” понад визначену даною угодою суму (60 368 959, 70 грн.); судами при розгляді справи №912/1464/13 не було встановлено факт прощення 11 376 182, 43 грн., які підлягають стягненню за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. по справі №912/1141/13 та входять до загального розміру заборгованості, визначеного п. 3.1 мирової угоди від 20.11.2013р., що позбавляє можливості посилатись на рішення апеляційної та касаційної інстанцій в справі №912/1464/13, як на преюдиційний факт; згідно системи “Клієнт Банк" у позивача вказано наступне призначення платежу всіх трьох платіжних документів: “Опл. варт. неповер. зі збер. насіння соняшника за Дог. склад. збер. с/г прод. №116 від 05.09.13р., Ріш. Кіровоградського госп. суду спр. №912/1141/13 та Мир. уг. 20.11.13”, тобто, в реальному призначенні платежу (дія відповідача-1 на виконання власних зобов'язань) є посилання як на договір так і на рішення суду.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, відзив на апеляційну скаргу не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (т.13 а.с. 250-256).
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. по даній справі задоволено позовні вимоги ПрАТ “Креатив” в частині стягнення з ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” вартості непереданого зі зберігання насіння соняшника в сумі 60 300 139,70 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2013р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” на рішення господарського суду по справі №912/1141/13 від 20.08.2013р.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013р. порушено провадження у справі №912/1464/13 за позовом ПрАТ “Креатив” про стягнення з ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” 12 404 153, 57 грн. збитків, з яких: 11 317 254, 66 грн. упущена вигода та 1 086 898, 91 грн. витрати (оплачені послуги за зберігання майна) у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором складського зберігання №116 від 05.09.2011р.
20.11.2013р. між ПрАТ “Креатив” та ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” укладено мирову угоду, за умовами якої заборгованість відповідача перед позивачем відповідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. по справі №912/1141/13 складає 60 300 139, 70 грн. та судовий збір за подання позовної заяви 68 820,00 грн., всього 60 368 959, 70 грн.; відповідач у строк до 23.11.2013р. зобов'язується сплатити на користь позивача частину боргу в сумі 48 992 777, 275грн. з призначенням платежу: оплата вартості неповернутого зі зберігання насіння соняшнику за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №116 від 05.09.2011р.; за умови виконання п. 4.1 відповідачем, позивач у строк до 23.11.2013р. зобов'язався повернути відповідачу складські квитанції на зерно (п. 3.1, п. 4.1, п. 4.2 мирової угоди, т. 5 а.с.179-180).
Додатковою угодою №1 від 23.11.2013р. дата “23.11.2013” у пунктах 4.1, 4.2 мирової угоди від 20.11.2013р. змінена на “28.11.2013”.
В п. 4.4 та п. 4.5 мирової угоди від 20.11.2013р. сторони погодили, що з моменту виконання відповідачем п. 4.1 даної угоди зобов'язання відповідача по сплаті інших, ніж передбачені мировою угодою, платежів, припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) позивачем відповідача відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України; після підписання мирової угоди, але не раніше часу надходження на поточний банківський рахунок позивача грошових коштів, визначених в п. 4.1 даної угоди, позивач зобов'язується направити до господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1464/13 заяву про відмову від позову, а відповідач до Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №912/1141/13 заяву про відмову від апеляційної скарги.
ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” перераховано ПрАТ “Креатив” 48 992 777, 275 грн. та на виконання п. 4.5 мирової угоди подано Дніпропетровському апеляційному господарському суду заяву про відмову від апеляційної скарги по справі №912/1141/13, за результатами розгляду якої Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 04.12.2013р. припинив апеляційне провадження у справі.
Отже, відповідачем-1 розпочато виконання умов вищезазначеної мирової угоди.
26.12.2013р. господарським судом Кіровоградської області по справі №912/1464/13 прийнято рішення про стягнення з ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” на користь ПрАТ “Креатив” 12 404 153, 57 грн. збитків та 68 820,00 грн. судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014р., рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2013р. по справі №912/1464/13 скасовано в частині стягнення з ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” на користь ПрАТ “Креатив” 12 404 153, 57 грн. збитків та 68 820, 00 грн. судового збору, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в стягненні з ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” на користь ПрАТ “Креатив” 12 404 153, 57 грн. збитків та 68 820, 00 грн. судового збору.
В мотивувальній частині постанови від 02.04.2014р. по справі №912/1464/13 суд апеляційної інстанції зазначив, що укладена між ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” та ПрАТ “Креатив” угода про прощення боргу чинна, не визнана судом недійсною, на підставі п. 4.4 даної угоди зобов'язання ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” перед ПрАТ “Креатив” по сплаті 11 317 254, 66 грн. неотриманого доходу від переробки 12 458, 861 тон насіння соняшника та 1 086 898, 91 грн. витрат на зберігання насіння соняшника за період з травня по липень 2013р. є припиненим внаслідок звільнення (прощення боргу) відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Суд касаційної інстанції в постанові від 22.07.2014р. по справі №912/1464/13 дійшов висновку, що укладаючи угоду від 20.11.2013р. сторони не були позбавлені права передбачити підстави для припинення зобов'язань і врегулювати інші взаємовідносини.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2015р. по справі №912/3404/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р., визнано припиненим зобов'язання ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” щодо сплати на користь ПрАТ “Креатив” 60 300 139, 70 грн. збитків (вартість насіння соняшника у кількості 12 458, 861 тон, переданого на зберігання відповідно до договору складського зберігання сільськогосподарської продукції від 05.09.2011р. №116).
Відповідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, обставини, встановлені рішенням господарського суду від 26.11.2015р. по справі №912/3404/14, при розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, не потребують доказуванню.
Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” платіжними дорученнями №3556 від 22.11.2013р. на суму 15 000 000, 00 грн., №3569 від 22.11.2013р. на суму 5 000 000, 00 грн., №3672 від 28.11.2013р. на суму 28 992 777, 28 грн. з призначенням платежу “Опл. варт. неповер. зі збер. насіння соняш за Дог. склад. збер. с/г прод№116 від 05.09.11р., Ріш. Кіровоградського госп. суду спр. №912/1141/13 від 20.08.13 та Мир. уг 20.11.13р.” перераховано ПрАТ “Креатив” 48 992 777, 275 грн. вартості неповернутого зі зберігання насіння соняшника по договору №116 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 05.09.2011р., щодо якого виник спір по даній справі.
Як вбачається з графи “призначення платежу" платіжних доручень №3556 від 22.11.2013р., №3569 від 22.11.2013р., №3672 від 28.11.2013р., призначенням здійснених платежів є: 1) оплата вартості неповернутого зі зберігання насіння соняшнику за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №116 від 05.09.2011р.; 2) виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1141/13 від 20.08.2013р.; 3) виконання умов мирової угоди від 20.11.2013р.
Господарський суд дійшов вірного висновку, що доповнення ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” в платіжних дорученнях у графі “призначення платежу” зазначенням “Уточн приз плат” не вплинуло на зміст фактичного призначення платежів, здійснених за вказаними розрахунковими документами.
Зазначення в призначенні платежу трьох підстав не суперечить самим таким підставам, оскільки кожна з них випливає з іншої, а саме, укладено договір №116 від 05.09.2011р, порушення якого встановлено рішенням господарського суду та на виконання якого укладена мирова угода.
Крім того, в п. 4.1 мирової угоди сторони передбачили, що призначенням платежу має бути “оплата вартості неповернутого зі зберігання насіння соняшнику за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №116 від 05.09.2011 року”, тому зазначене у платіжних документах призначення платежу не суперечить зазначеним у мировій угоді підставам.
ПрАТ “Креатив” не заперечується оплата ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” вартості неповернутого зі зберігання насіння соняшника відповідно договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №116 від 05.09.2011р., що стягнута рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1141/13.
Позивачем на виконання п. 4.2 мирової угоди передано складські квитанції ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи”, що не оспорюється сторонами.
Отже, зобов'язання ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” щодо сплати на користь ПрАТ “Креатив” 48 992 777, 28 грн. збитків за договором №116 від 05.09.2011р. на виконання рішення суду по справі №912/1141/13 та на виконання п. 4.1 мирової угоди припинилось на підставі ст. 599 Цивільного кодексу України у зв'язку з його належним виконанням.
За положеннями ст. 605 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
Наведена норма законодавства не містить вимог щодо форми правочину та не передбачає обов'язковість укладення будь-яких договорів, тобто, для прощення боргу достатнім є волевиявлення кредитора, яке може здійснюватись як вчиненням одностороннього правочину, так і дво- чи багатостороннім правочином (договором).
Відповідно ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
В ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір); до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Укладеною мировою угодою від 20.11.2013р. сторони погодили порядок погашення заборгованості зі сплати 60 300 139, 70 грн. збитків шляхом припинення такого зобов'язання добровільною сплатою відповідачем-1 48 992 777, 28 грн. та звільненням (прощенням боргу) решти зобов'язання в порядку ст. 605 Цивільного кодексу України (п. 4.4 угоди).
Згідно п. 5.1 мирової угоди сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій та відсутності будь-яких інших вимог, за умови належного та своєчасного виконання відповідачем зобов'язань за даною мировою угодою позивач не матиме претензій/вимог до відповідача з приводу сплати/погашення інших грошових сум, окрім тих які визначені даною угодою.
За змістом п 5.4 та п. 5.5 мирової угоди, сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів; не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди; сторони підтверджують, що викладені умови угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Задовольняючи заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 11 376 182, 43 грн. наказ господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2013р. про стягнення з ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” на користь ПрАТ “Креатив” 60 300 139, 70 грн. збитків та 68 820, 00 грн. судового збору, господарський суд дійшов вірного висновку про припинення зобов'язання ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” зі сплати збитків в розмірі 11 307 362, 42 грн. після оплати ним 48 992 777, 28 грн. внаслідок прощення боргу ПрАТ “Креатив”, до того ж, вказані обставини встановлені рішенням суду по справі №912/3404/14, яке набрало законної сили.
Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що:
по-перше, в п. 4.1 мирової угоди зазначено про єдиний платіж ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” в сумі 48 992 777, 275 грн., виконання якого за п. 4.4 мирової угоди звільняє боржника від виконання всіх інших платежів, а його зобов'язання по їх виконанню припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) позивачем відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України, доказів протилежного та наявність зобов'язань щодо здійснення оплати в більшому розмірі, ніж визначено п. 4.4 мирової угоди позивачем не надано та не доведено;
по-друге, нормами процесуального права не передбачено подання однієї мирової угоди для затвердження по двом різним справам, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а сторони в мировій угоді зазначали про свої права та обов'язки, що стосуються предмета спору по справі №912/1141/13 та по справі №912/1464/13;
по-третє, судами апеляційної та касаційної інстанцій по справі №912/1464/13 встановлено, що оскільки укладена між ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” та ПрАТ “Креатив” угода від 20.11.2013р. чинна та не визнана судом недійсною, зобов'язання ТОВ “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” перед ПрАТ “Креатив” по сплаті 11 317 254, 66 грн. неотриманого доходу від переробки 12 458, 861 тон насіння соняшника та 1 086 898, 91 грн. витрат на зберігання насіння соняшника за період з травня по липень 2013р. є припиненим;
в четверте, укладена між сторонами угода не є мировою угодою, яка може бути подана на затвердження господарському суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Угода хоч і названа сторонами як “мирова угода” не є мировою угодою в розумінні ч. 3 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” та ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не затверджена господарським судом. Правова природа угоди не раз досліджувалась господарськими судами різних інстанцій. Так, по справі №912/3404/14 судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що названа мировою угода, укладена сторонами 20.11.2013р., не може розглядатися лише в звужених рамках виконання наказу господарського суду Кіровоградської області, виданого 18.09.2013р. по справі №912/1141/13, оскільки, ця угода не затверджувалась судом, тому не є мировою угодою згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України. У постанові від 30.06.2015р. по справі №912/3404/14 Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що “мирова угода” від 20.11.2013р. не може розглядатися лише в звужених рамках виконання наказу господарського суду Кіровоградської області, виданого 18.09.2013р. у справі №912/1141/13, оскільки ця угода не затверджувалася судом, тому не є мировою угодою згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України
Решта тверджень скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали господарського суду по даній справі колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Креатив”, м.Кіровоград залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2016р. по справі №912/1141/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи” про визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2013р. по справі №912/1141/13 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А.Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Е.В. Орєшкіна
(Повний текст постанови складений 14.04.2016р.)