Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" квітня 2016 р.Справа № 922/2686/15
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Добреля Н.С.
судді: Хотенець П.В. , Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради
до Фізичної особи-підпрємця ОСОБА_4, м. Харків , Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю :
прокурора - Левченя Г.М., посвідчення № 013766 від 06.12.2012 року.
представника позивача Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради - не з'явився.
представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - Воронова Ю.В., за довіреністю № 229 від 12.01.2016 року.
представника відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області - не з'явився.
представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_6, за довіреністю № б/н від 27.10.2015 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2016 року по справі № 922/2686/15 (головуючий суддя Макаренко О.В., судді Лаврова Л.С, Аріт К.В.) позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради (1-й позивач) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (2-й позивач) було задоволено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2016 року по справі № 922/2686/15 було залишено без змін.
На виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року було видано відповідні накази по справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 року касаційну скаргу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було задоволено частково, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2016 року було скасовано та передано справу № 922/2686/15 на новий розгляд.
23.02.2016 року справу № 922/2686/15 було повернуто до господарського суду Харківської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016 року справу № 922/2686/15 було передано на новий розгляд судді Добрелі Н.С.
25.02.2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 922/2686/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Хотенець П.В., Сальнікова Г.І. для подальшого розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 року справу № 922/2686/15 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.03.2016 року від представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 супровідним листом (вх. № 8180) надійшов відзив на позов.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.03.2016 року від керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшли пояснення (вх. № 8181) по справі.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.03.2016 року від відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області надійшли пояснення (вх. № 8205) по справі.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.03.2016 року від прокурора надійшли пояснення (вх. № 8423) по справі.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.03.2016 року від відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області надійшла зава (вх. № 8204) про застосування строків позовної давності.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2016 року.
Ухвалою господарського суду Харківської від 28.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 12.04.2016 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.04.2016 року від прокурора надійшло клопотання (вх. № 12110) про витребування доказів. У своєму клопотанні прокурор зазначає про неможливість надання документів, витребуваних ухвалою суду від 28.03.2016 року, оскільки дані документи можуть бути надані Управлінням освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, як балансоутримувачем спірного нерухомого майна.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.04.2016 року від представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшли пояснення (вх. №12170 ) по справі.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.04.2016 року від прокурора та представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшло клопотання (вх. № 12111) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.
Прокурор в судовому засіданні 12.04.2016 року позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.
Представник позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судовому засіданні 12.04.2016 року підтримав заяву про відмову від позову.
Представник відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в судовому засіданні 12.04.2016 року проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Представник позивача Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради в судове засідання 12.04.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.
Представник відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області в судове засідання 12.04.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора та представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.
Зазначене клопотання прокурора та представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо витребовування у Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області докази на підтвердження відношення орендованого приміщення до об'єктів освіти, фінансування загальноосвітньої школи № 54 з бюджету, а також копії технічної документації будівлі навчального закладу, колегія суддів виходить з наступного.
У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про витребовування доказів у Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та представника відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Клопотання (вх. № 12111) прокурора та представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.
Строк розгляду справи продовжити по 08.05.2016 року.
2. Клопотання (вх. № 12110) прокурора про витребування доказів - задовольнити.
3. Зобов'язати Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Харківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області надати до суду:
- докази на підтвердження відношення орендованого приміщення до об'єктів освіти, фінансування загальноосвітньої школи № 54 з бюджету, а також копії технічної документації будівлі навчального закладу;
- письмові пояснення стосовно ознак спірного об'єкту оренди, а саме чи відноситься він до об'єктів освіти;
- пояснення щодо того, чи здійснюється фінансування спірного об'єкту оренди з державного бюджету України;
- пояснення щодо того, чи вказаний підрозділ пов'язаний технологічно з навчальним процесом.
4. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 р. об 11:00.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Суддя Суддя Н.С. Добреля Г.І. Сальнікова П.В. Хотенець