"14" квітня 2016 р. Справа № 926/241/16
За позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Кредит” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ОСОБА_1 кредит” ОСОБА_2, м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 39675,65 грн.
Суддя Т.І. Ковальчук
Представники:
Позивача - ОСОБА_4, дов. № 5 від 02.09.2015 р.
Відповідач - не з'явився
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “ОСОБА_1 Кредит” ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-173ю/2014/2-1 від 11.06.2014 р. у сумі 39675,65 грн., у тому числі 14529,55 грн. боргу за кредитом, 2548,46 грн. процентів за користування кредитом, 354,23 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 3560,69 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 30,12 грн. 3% річних від простроченої суми процентів, 275,78 грн. 3% річних від простроченої суми процентів, 116,82 грн. інфляційних в зв'язку з простроченням сплати процентів, 760,00 грн. інфляційних в зв'язку з простроченням повернення кредиту, 2500 грн. штрафу за прострочку по кредиту та 15000,00 грн. штрафу за прострочку процентів.
Провадження у справі порушено ухвалою від 19.02.2016 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 03.03.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові докази по справі, відповідача - відзив на позов та докази на його обгрунтування.
Ухвалою від 03.03.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.03.2016 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та за клопотанням представника позивача ухвалено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої покладено на Шевченківський районний суд м. Києва.
У судове засідання 11.03.2016 р. відповідач повторно не з'явився без повідомлення причин неявки, докази про вручення ФОП ОСОБА_3 ухвал від 19.02.2016 р. та від 03.03.2016 р. у матеріалах справи відсутні, відзиву на позов не надійшло, у зв'язку з чим ухвалою від 11.03.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.04.2016 р., зазначеною ухвалою також викладено назву позивача в правильній редакції - публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Кредит” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ОСОБА_1 кредит” ОСОБА_2, ухвалено проводити судове засідання 14.04.2016 р. у режимі відеоконференції та зобов'язано відповідача забезпечити особисту явку чи явку уповноваженого представника в судове засідання в господарському суді Чернівецької області й надати відзив на позов.
11.04.2016 р. від відповідача ФОП ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що він не отримав позовну заяву з додатками і має намір звернутися за правовою допомогою до адвоката, а також про продовження в зв'язку з цим строку вирішення спору на 15 днів.
У судове засідання 14.04.2016 р. відповідач ФОП ОСОБА_3 не з'явився, відзиву на позов не подав.
Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2016 р. проти задоволення клопотань відповідача заперечував, вказуючи, що вони спрямовані на затягування строку розгляду справи.
Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд з огляду на вимоги ст.ст. 43, 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, зокрема, приймати участь в судовому засіданні, подавати докази, давати усні та письмові пояснення суду, надводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, та приймаючи до уваги, що всі раніше надіслані відповідачеві ухвали суду вручені йому після судового засідання 11.03.2016 р., дійшов висновку про наявність у сукупності обставин, які надають суду право продовжити строк вирішення спору на 15 днів у відповідності до норми ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи .
З урахуванням клопотання представника позивача наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, ч. 3 ст. 69, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів - до 04 травня 2016 року включно.
2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12-00 год. 27 квітня 2016 року за участю представників сторін.
3. Судове засідання 27.04.2016 року провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.
4. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення 27.04.2016 р. о 12-00 год. судового засідання у справі № 926/241/16 за заявою ПАТ “ОСОБА_1 Кредит” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
5. Відповідачеві забезпечити особисту явку чи явку уповноваженого представника в судове засідання в господарському суді Чернівецької області, надати відзив на позов.
6. Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва, сторонам.
Суддя Т.І. Ковальчук