36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про затвердження мирової угоди
14.04.2016 р. №917/359/16
м. Полтава
за позовом Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвугле- реструктуризація", пров. Приладний, 2-А, м.Київ-142, 03680
до Приватного підприємства "ТЕХ-МАШ", вул. Бутиріна, 22/9, кім.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 34 809,04 грн.
Суддя Пушко І.І.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2016 року №143 (присутній в засіданні від 29.03.2016 року);
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 12.09.2015 року №45.
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 34 809,04 грн. за договорами оренди гірничо-будівельної техніки від 01.11.2013 року №94/з-13 та №95/з-13, з них: основний борг на 01.01.2014 року 13213,78 грн.; 858,00 грн. - 3% річних за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року; 10304,02 грн. - пеня за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року; 10433,02 грн. - інфляційні витрати за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору оренди, оскільки орендар, у визначені договором строки не проводив розрахунків з орендодавцем, що стало причиною звернення до суду про стягнення заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
11.04.2016 року сторонами подана спільна заява від 05.04.2016 року (залучена до матеріалів справи) про затвердження ОСОБА_3 угоди, а також текст ОСОБА_3 угоди від 05.04.2016 року з підписами сторін затверджений печатками. Зі сторони позивача мирова угода підписана генеральним директором ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зі сторони відповідача мирова угода підписана представником ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №15 від 12.04.2016 року, виданої директором ПП «Тех-Маш» ОСОБА_5
Таким чином, сторони досягли домовленості про врегулювання цього спору самостійно шляхом укладення мирової угоди.
Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
В пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"» роз'яснено, що умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.
Дослідивши зміст мирової угоди сторін, суд встановив, що в п. 4 мирової угоди сторонами передбачена відповідальність відповідача за порушення її умов: «У випадку якщо Боржник порушить строки виплати зазначені у п.3 даної мирової угоди, то зобов'язується сплатити Стягувачу: штраф 3% річних, пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ, інфляційні втрати від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п.2 даної угоди».
За таких обставин, умови пункту 4 мирової угоди не можуть бути затверджені судом, як частина мирової угоди, оскільки їх зміст суперечить положенням ч. 3 ст. 78 ГПК України, згідно з якими не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.
Інші умови мирової угоди не суперечать законодавству, не порушують прав та інтересів сторін та будь-яких інших осіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода підлягає затвердженню в редакції, запропонованій сторонами, за виключенням пункту 4.
Повноваження осіб, якими підписана мирова угода, на вчинення дій щодо мирової угоди судом перевірені.
Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі сторонам зрозумілі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди частково, затвердити мирову угоду від 05.04.2016 р. по справі №917/359/16 в редакції, запропонованій сторонами, за виключенням пункту 4 та припинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 78, 80 п. 7, 86 ГПК України, суд, -
1. Клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 05.04.2016 р. по справі №917/359/16 задовольнити частково.
2. ОСОБА_3 угоду наступного змісту:
Державне підприємство «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» (пров. Приладний, 2-А, м.Київ-142, 03680, код ЄДРПОУ 39244468) (далі-Стягувач), в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту та Приватне підприємство «ТЕХ-МАШ» (вул. Бутиріна, 22/9, кім.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 36618610) (далі - Боржник), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі № 917/359/16, щодо стягнення заборгованості у розмірі 34 809,04 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот дев'ять грн.), яка розглядається Господарським судом Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 21-22, 78 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:
1 Сторони домовились врегулювати спір по справі № 917/359/16, шляхом підписання та виконання мирової угоди. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Державним підприємством «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», який становить:
- 13 213,78 грн., згідно акту-звіряння взаєморозрахунків № 3 станом на 01.01.2014 року за договорами № 94/з-13, № 94/з-13;
- 858,00 грн. штраф 3% річних;
- 5 000,00 грн. інфляційні втрати.
2. Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі:
- 1378,00 грн. судовий збір;
- 921,78 грн. витрати на відрядження.
Всього зобов'язується сплатити загальну суму: 21 371,56 грн.(двадцять одна тисяча триста сімдесят одна грн.. 56 коп.)
3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу загальну суму, зазначену в п.2 даної угоди, у продовж трьох банківських днів місяця з моменту затвердження угоди судом, шляхом перерахування на рахунок №26009053125939 Київському ГРУ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 321842, код ЄДРПОУ 39244468.
4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.
6. Ухвала Господарського суду Полтавської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».
7. У разі несплати Боржником суми боргу зазначеної у порядку п.2 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу господарського суду Полтавської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди.
8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.
9. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.
3. Провадження у справі припинити.
4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
5. В разі невиконання умов мирової угоди ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в строк до 14.04.2017 року.
6. Оригінал ухвали направити позивачу разом з примірником ОСОБА_3 угоди від 05.04.2016 року.
Суддя І.І. Пушко