ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12 квітня 2016 року м.Харків Справа № 913/542/15
Провадження №14/913/542/15
Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ на дії органу Державної виконавчої служби від 05.04.2016 № 2420 у справі №913/542/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА», м. Олександрівськ м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Укрпласт», м. Олександрівськ м. Луганськ
про стягнення 3754918 грн. 38 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
Орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області
Без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.2015 у справі №913/542/15 позов задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки. Вирішено питання про розподіл судового збору.
Рішення відповідно до приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.
На виконання рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 05.10.2015 № 913/542/15.
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 30.03.2016 звернулось до господарського суду Луганської області із скаргою №2132 від 25.03.2016 на дії органу Державної виконавчої служби.
Ухвалою суду від 30.03.2016 скарга була повернута заявнику без розгляду, оскільки вона не була підписана заявником.
Після усунення недоліків при оформлені вищезазначеної скарги Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» 12.04.2016 повторно звернулось до господарського суду Луганської області із скаргою від 05.04.2016 № 2420 на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд:
1. Визнати поважними причини пропуску строку подачі скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, щодо винесення постанови про розшук майна боржника №50121841 від 10.03.2016 та постанови про зупинення виконавчого провадження №50121841 від 10.03.2016.
2. Відновити (поновити) строк для подачі скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, щодо винесення постанови про розшук майна боржника №50121841 від 10.03.2016 та постанови про зупинення виконавчого провадження №50121841 від 10.03.2016.
3. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. такими, що суперечать вимогам чинного законодавства;
4. Скасувати постанову про розшук майна боржника № 50151541, видану 10.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В.;
5. Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 50151541, видану 10.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В.;
6. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. провести опис та подальшу реалізацію на електронних торгах в рамках виконавчого провадження майна, наданого в іпотеку АТ «Брокбізнесбанк» відповідно до наказу № 913/542/15, виданого 05.10.2015 господарським судом Луганської області.
Розглянувши клопотання скаржника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про відновлення пропущеного строку для подачі скарги, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Приписами ст. 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази скаржника, суд вважає причини пропуску 10-денного строку звернення до господарського суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області поважними.
З урахуванням викладеного вище, наданих скаржником доказів суд вважає за можливе задовольнити клопотання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про відновлення пропущеного строку для оскарження дій органу Державної виконавчої служби та прийняти скаргу до розгляду.
Оскільки скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга позивача, підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити клопотання та відновити строк для подання скарги.
2. Прийняти скаргу до розгляду.
3. Розгляд скарги призначити на 25.04.2016 об 11 год. 00 хв.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.
5. Зобов'язати позивача надати:
- додатково нормативно обґрунтувати вимоги поданої скарги;
- заперечення на пояснення Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на скаргу.
6. Зобов'язати відповідача надати:
- пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених доводів, докази надіслання пояснення сторонам.
7. Зобов'язати третю особу надати:
- письмові пояснення стосовно поданої скарги (за наявності).
8. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області надати:
- заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.
Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Суддя Є.А.Лісовицький