11.04.16р. Справа № 904/10396/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 343/1001 від 01.09.15р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлену протоколом № 11-12 від 19.11.2015р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 101720 від 29.10.2015р. в частині нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 58 342 грн. 63 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2015р. за наслідками перевірки представниками відповідача ТОВ „Віп-Інвест” за адресою: вул. Гончара, 4, складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 101720, в якому зазначено про порушення позивачем, як споживачем електричної енергії, п. п. 6.40, 6.41, 3.3, 3.3.1 Правил користування електричною енергією шляхом пошкодження номерного індикатора впливу постійного магнітного поля - пломба-індикатор № М7560500 та № М7560546, що встановлена на корпусі електролічильника № 63836735 - порушена геометрія магнітної суспензії. За результатами розгляду зазначеного акту про порушення на засіданні комісії 19.11.2015р. прийняте рішення, оформлене протоколом № 11-12, про нарахування вартості недорахованої електроенергії згідно з п. 2.6 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за 6 місяців на суму 58 342 грн. 63 коп. Позивач заперечує факт втручання у роботу розрахункового приладу обліку зі свого боку та вважає, що представники відповідача дійшли неправомірних висновків про наявність фактів порушення, спираючись на дані покажчика магнітного поля, оскільки документи, підтверджуючі сертифікацію та гарантійний термін якості вказаного індикатора при перевірці та під час засідання комісії позивачу не надавались та комісією не досліджувались. Зазначає, що фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля на спірному лічильнику встановлено не було; ні в акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 29.10.2015р. № 180481, ні в спірному акті про порушення не зазначено, що індикатором впливу було зафіксовано застосування сторонніх пристроїв, як не зазначено ні про виявлення магнітного пристрою, ні про його сліди на засобі обліку. Крім того, вартість необлікованої електроенергії була нарахована відповідачем за відсутності експертного висновку спеціаліста.
Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідачем правомірно та вірно нарахована вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ, оскільки актом про порушення № 101720 від 29.10.2015р. зафіксовано пошкодження номерного індикатора впливу постійного магнітного поля - пломба-індикатор № М7560500 та № М7560546, що переданий на відповідальне зберігання позивачу згідно акту пломбування засобів обліку від 29.11.2012р. № 2683. Крім того, вказує, що індикатори магнітного поля типу «МагнеТ» М7560500 та М7560546 виготовлені ТОВ «Андреал» (м. Одеса), ексклюзивним представником якого є ПП ТФ «Ольга і К°». Відповідно до реєстру вихідний № 209 від 23.07.2012р. цей індикатор відноситься до партії, відвантажених ПП «Ольга і К°» на адресу ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» за договором № 03992-00 від 04.05.2012р. Ця партія продукції ТОВ «Андреал» сертифікована сертифікатом відповідності № ОДС-059-0043, який видано державним органом НДВЛ ДП «Одесастандартметрологія». Таким чином, наявність сертифікату відповідності, свідчить про відповідність індикаторів № М7560500 та М7560546 всім вимогам, встановленим Методикою. Згідно Технічних характеристиках індикаторів магнітного поля «МагнеТ», термін експлуатації індикаторів магнітного поля типу «МагнеТ» складає 3 роки; субстанція, що знаходиться у прозорій вставці пломби реагує на вплив магнітного поля - змінює свою форму, тому змінена форма магнітно реагуючої субстанції свідчить про спрацювання пломби на стороннє втручання в роботу приладу обліку з використанням приладів, що випромінюють магнітні поля. Зазначає, що результат перевірки відображений в акті про порушення № 101720 від 29.10.2015р. До того ж, доказами виявленого порушення також є фотографії, що є невід'ємними частинами акту про порушення, на яких зафіксовано порушення геометрії магнітної суспензії, видно номер лічильника № Ф68700В № 63836735, номер індикаторів магнітного поля М7560500 та М7560546, які відповідають зазначеним у Акті № 2683 про пломбування від 29.12.2012р. Наведене вважає достатніми підставами для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у визначеному комісією розмірі. Просив в позові відмовити.
Ухвалою господарського суду від 28.01.2016р. за клопотанням позивача по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.
15.03.2016р. до господарського суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати наступні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової електротехнічної експертизи:
Ухвалою господарського суду від 17.03.2016р. поновлене провадження у справі та призначене судове засідання для витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
В судовому засіданні 11.04.2016р. представником відповідача надано докази на підтвердження відрядження 11.04.2016р. працівника ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до м. Києва для надання експерту витребуваних додаткових матеріалів, а саме (згідно супровідного листа від 07.04.2016р.): диск з фото у цифровому вигляді, відзняті під час складання акту про порушення ПКЕЕ №101720 від 29.10.2015р.; копію акту № 2683 від 29.11.2012р. про пломбування засобів обліку, копію «Технічних характеристик» індикаторів магнітного поля «МагнеТ»; копію договору постачання № 039921-00 від 1.05.2012р.; копію реєстру №209 від 23.07.2012р.; копію сертифікату відповідності №ОДС-059-0043; сейфпакет UА 00115504, вмістом якого прилад обліку елктричної енергії №63836735 типу Ф68700В; зразки індикаторів магнітного поля типу «МагнеТ» у кількості 2 (двох) штук: М8680770, М8680761 із дозволом на їх пошкодження та відміткою, що на момент здійснення передачі індикатори не мають механічних пошкоджень і знаходяться в незміненому стані.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Зупинити провадження у справі № 904/10396/15.
2. Поставити наступні питання, на вирішення судової експертизи:
1. Чи мало місце спрацювання індикаторів дії впливу магнітного або електричного полів М7560500, М7560546 в результаті впливу постійного магніту?
2. Чи знаходиться лічильник типу Ф68700В заводський номер 63836735 в працездатному стані?
3. Чи не вичерпаний гарантований строк використання індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного поля М7560500, М7560546, що були закріплені працівниками відповідача на лічильнику типу Ф68700В заводський номер 63836735?
4. Чи не було порушено умов зберігання, транспортування та встановлення індикаторів дії впливу магнітного або електричного полів М7560500, М7560546 до встановлення їх на лічильнику типу Ф68700В заводський номер 63836735?
5. Чи відрізняються індикатори дії впливу магнітного або електричного полів М7560500. М7560546 за станом магнітної суспензії (геометрія розташування) в момент їх встановлення на лічильник типу Ф68700В заводський номер 63836735, 12.11.2012р., від стану тих що були на лічильнику в момент його демонтування 29.10.2015р.?
6. Чи мало місце спрацювання індикаторів дії впливу магнітного або електричного полів М7560500, М7560546 в результаті впливу на них постійним магнітним полем, чи характерна зміна геометрії магнітної суспензії індикаторів дії впливу магнітного або електричного полів М7560500, М7560546 для випадків впливу на лічильник сторонніми магнітними полями?
7. Чи не могла змінитись форма геометрії індикаторів дії впливу магнітного або електричного полів М7560500. М7560546 через вплив на нього потужним ліхтарем, що використовується щомісячно представниками відповідача при знятті показань лічильника на протязі трьох років?
8. Чи мало місце стороннє втручання в дії лічильнику типу Ф68700В заводський номер 63836735 шляхом застосування магніту, і як це вплинуло на його працездатність та об'єктивність показів використаної електроенергії?
9. Чи підвержений впливу магнітного поля лічильник типу Ф68700В заводський номер 63836735. з наслідками зменшення показників використаної електричної енергії, при відсутності диска та механічних металевих шестернів в лічильнику, взагалі?
10. Який стан магнітної суспензії індикаторів магнітного впливу «МагнеТ» М7560500 та М7560546, встановлених на кожусі лічильника типу Ф68700В заводський номер 63836735 в районі крокового двигуна лічильного механізму?
11. Чи піддавалися пошкодженню індикатори магнітного впливу «МагнеТ» М7560500 та М7560546, які встановлені на кожусі лічильника типу Ф68700В заводський номер 63836735 в районі крокового двигуна лічильного механізму?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Суддя ОСОБА_2