3.7.2
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/270/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
30 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, в якому позивач просив: 1) визнати дії Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації протиправними та незаконними; 2) зобов'язати Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації поновити дію Договору № 10/2015 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 16.01.2015 року, укладеного з ПП «Автолайн Компані» до 16.01.2020 року.
Ухвалою суду від 31.03.2016 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, а також належні та допустимі докази того, що відповідач є правонаступником Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації.
На виконання ухвали суду від 31.03.2016 позивачем надано уточнений адміністративний позов та заяву про витребування доказів, але не надано суду документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру.
Таким чином, позивачем неусунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.
Суд наголошує, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а до позовної заяви додано квитанцію від 30.03.2016 № 91 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., тобто лише за одну немайнову позовну вимогу.
З урахуванням наведеного, позивачеві необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. - за другу немайнову вимогу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відкрите попереднє судове засідання призначити на 27 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Повідомити позивача про необхідність надати у строк до 27 квітня 2016 року оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн - за немайнову вимогу.
Роз'яснити позивачу, що у разі ненадання зазначених документів позовна заява буде залишена без розгляду.
Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.
Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову.
Третій особі - запропонувати надати письмовий відзив щодо заявленого позову з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в частині встановлення строку для усунення недоліків позовної заяви (надання документа про сплату судового збору) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду в частині встановлення строку для усунення недоліків позовної заяви (надання документа про сплату судового збору) може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в частині відкриття провадження набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2