91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
14.09.09 Справа № 16/244.
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області
до І-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ в особі Серговської філії ТОВ “ЛЕО”, Алчевський РЕМ, м. Алчевськ Луганської області
до ІІ-го відповідача - Комунального підприємства “Кіномережа”, м. Перевальськ Луганської області
про стягнення 78936 грн. 00 коп. та спонукання виконати певні дії
Суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 Перевальським РВ УМВС України в Луганській обл. 07.07.99; ОСОБА_2, довіреність № 1188 від 07.08.09;
від 1-го відповідача - представник не прибув;
від 2-го відповідача - Поляков В.Н., директор підприємства, рішення від 04.08.09. №38/12,
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «ЛЕО»(1-го відповідача) збитки за недовідпущену електроенергію у розмірі 3936,00грн., стягнути з КП «Кіномережа»(2-го відповідача) не отримані прибутки у розмірі 75000грн., зобов»язати відповідачів здійснити підключення електричних мереж позивача до мереж електропостачання відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, схеми розмежування та точки розрахункового обліку і точки розподілу мереж.
Представник другого відповідача надав у засідання суду клопотання від 14.09.09. № 19 про відкладення розгляду справи, оскільки на день слухання справи копія позовної заяви з додатком на адресу 2-го відповідача не надходила. Також представник 2-го відповідача просить суд зобов»язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на юридичну адресу піджприємства.
Суд задовольняє клопотання другого відповідача частково -в частині прохання щодо відкладення розгляду справи В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи маються належні докази направлення копії позову 2-му відповідачу (а.с.4,5).
Другий відповідач має використати своє право для ознайомлення з матеріалами справи, надане у відповідності до ст.22 ГПК України, і зняти копії необхідних документів.
Представник позивача у засіданні надав клопотання від 14.09.09. № 22 про витребування від відповідачів документів, які мають суттєве значення, на думку позивача, для вирішення спору.
Заявлене клопотання розглянуто судом і підлягає частковому задоволенню -в частині витребування документів від першого відповідача:
l. Дозвіл на технічні умови № 09-61/1 «Про електропостачання торгового кіоску, розташованого по вулиці ім.. Леніна в районі кінотеатру «Горняк»в місті Перевальську», виданого ТОВ «ДЕО»21.04.2003 року;
2. Технічний висновок до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
У зв'язку з неявкою у судове засідання першого відповідача і для ознайомлення з матеріалами справи другим відповідачем розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Клопотання позивача про витребування документів від відповідачів задовольнити частково.
2.Клопотання другого відповідача задовольнити частково.
3.Розгляд справи відкласти на 01.10.09 на 10 год. 25 хв.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.
5.Зобов'язати позивача надати: докази складу цивільного правопорушення; заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; належним чином завірені та оформлені копії усіх документів, доданих до позовної заяви.
6.Зобов'язати І-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу та другому відповідачу; при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; дозвіл на технічні умови № 09-61/1 «Про електропостачання торгового кіоску, розташованого по вулиці ім. Леніна в районі кінотеатру «Горняк»в місті Перевальську», виданого 21.04.2003 року, а також технічний висновок до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
7.Зобов'язати ІІ-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу та першому відповідачу; при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин.
Суддя Р. Шеліхіна