20.08.09 р. № 9/38-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сніжне
до відповідача ТОВ „Єко - Інвест”, м. Шахтарськ
про стягнення 24 986 грн. 50 коп.
Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Сніжне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ТОВ „Єко - Інвест”, м. Шахтарськ про стягнення 24 986 грн. 50 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
За приписом п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути визначено найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності.
Згідно ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.
Однак, відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштових адрес, повного найменування сторін.
Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України в наданій позовній заяві вказано найменування відповідача - ТОВ „Єко - Інвест”.
Відсутність повного найменування є порушенням вимог ГПК України, та робить неможливим застосування ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”. Такі обставини вимагають повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. та п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий останній примірник платіжного доручення про перерахування державного мита з написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______ грн. (дата)”, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За приписом п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” встановлено, що із позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, позивачем за даним позовом повинно бути сплачено державне мито в сумі 249грн.86коп.
Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви надане платіжне доручення №455 від 10.04.2007р., згідно з яким сплачено державне мито в сумі 169грн.40коп., що є меншим від встановленого законом розміру.
Тобто, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
За змістом п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №452 від 10.04.2007р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.
Однак, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258” встановлено, що у господарських справах для позивачів, крім звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів сплачуються за ставкою 236 гривень.
Вказана Постанова КМУ чинна з 13.08.2009р. - опублікована в Урядовому кур'єрі №146 від 13.08.2009р.
Тобто, на момент подання позовної заяви розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 236грн.00коп.
Згідно штампу на конверті відправлення позову, позовна заява №40 від 11.08.2009р. Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сніжне була направлена на адресу господарського суду Донецької області 18.08.2009р., тобто після набрання чинності Постанови Кабінету міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258”.
Враховуюче те, що сплачений позивачем розмір відповідних витрат суперечить розміру, встановленому законодавством, у суду відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що, у тексті позовної заяви відсутнє повне найменування відповідача, позивачем не представлено суду належних доказів сплати державного мита та сплачення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, тому господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, Постановою Кабінету міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258”, Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, п. 2 ст. 54, п.п. 3., 3-1 ст. 57, п.п. 2, 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному підприємцю ОСОБА_1, м. Сніжне без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява №40 від 11.08.2009р. з доданими до неї документами всього на 21 аркуші, у тому числі платіжні доручення №452, №455 від 10.04.2007р.; поштовий конверт.
Суддя