№ 1-266/09
Іменем України
26 серпня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Короля О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1 7 липня 2009 року близько 23 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою та разом з іншою особою з метою скоєння крадіжки чужого майна проник на територію будинковолодіння ОСОБА_2, яке знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрали слюсарні тиски вартістю 280 грн. заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.
Підсудний як в ході досудового слідства так і в суді свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно ввечері 7 липня 2009 року будучи в нетверезому стані разом з ОСОБА_3 з подвір'я ОСОБА_2 викрали великі слюсарні тиски. Пізніше, дізнавшись про те, що ОСОБА_2 написав про крадіжку заяву в міліцію, тиски йому повернув.
Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні інкримінованих йому злочинів стверджується зібраними по справі доказами перевіреними судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.
Суд вважає помилковою кваліфікацію органу досудового слідства дій підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки за цією нормою підлягають кваліфікації дії особи лише у випадку вчинення крадіжки з проникненням у житло, приміщення чи сховище або в разі завдання потерпілому значної шкоди. В даному випадку вказані кваліфікуючі ознаки відсутні. Слюсарні тиски, які викрав підсудний, були прикріплені до металевої труби на території подвір'я потерпілого під відкритим небом. Відтак, зазначена слідчим в обвинувальному висновку кваліфікуюча ознака - вчинення крадіжки з проникненням у інше сховище - підлягає виключенню.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб..
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу ОСОБА_1, який хоча і вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному розкаявся, викрадене майно повернув, вчинив злочин який не є тяжким, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2- річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: слюсарні тиски (а.с. 22) - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2 звільнивши його від зобов'язань по зберігальній розписці.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення
Головуючий