номер провадження справи 34/5/16
04.04.2016 Справа № 908/383/16
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Шульгіній А.А.
За участю представників: від позивача - Лєлєкова В.В. , довіреність № 59 від 31.12.2015 р.; від відповідача - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий 11.02.1997р.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/383/16,
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14);
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1);
про стягнення суми.
Сутність спору:
Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" заявлено вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 8418 від 07.12.2007 р. в розмірі 189 083,15 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/383/16 присвоєно номер провадження 34/5/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 24.02.2016 р. В судових засіданнях оголошувались перерви до: 30.03.16 р. та до 04.04.16 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2007р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (енергопостачальник) та ФОП ОСОБА_2 (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 8418, відповідно до умови якого, Енергопостачальник зобов'язується постачати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб власних електроустановок, а останній оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до нього. 05.02.2014 р. рейдовою бригадою енергопостачальника за результатами технічної перевірки об'єкту електропостачання було складено акт про порушення ПКЕЕ №00010176. Підставою для складання Акту про порушення стало виявлення порушення п. 10.2 ПКЕЕ, а саме, факт підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано приховано в стіні приміщення сауни ПП ОСОБА_2 в розрізі ввідного кабелю напругою 380 В мідним дротом перерізом 3x10 мм2. Комутація позаоблікової проводки відбувається за допомогою магнітного пускача, управління магнітним пускачем виконується шунтуванням контактів додаткової розетки, яка змонтована в колах керування магнітного пускача. Так, відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками енергопостачальника під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недорахованої електроенергії та сума завданих збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня його вручення споживачу. Отже, 20.03.2014 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Енергопостачальником було прийнято рішення про застосування до Споживача оперативно-господарської санкції за порушенням ним ПКЕЕ, що зафіксовано актом від 05.02.2014 р. Дане рішення оформлено протоколом від 20.03.2014 р. відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ. Розрахунок недоврахованої електроенергії по Акту про порушення виконано згідно п.п. 7 п. 2.1 Методики, яким передбачено нарахування у разі виявлення такого порушення, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. 10.06.2015 р. було проведено засідання комісії, на якому встановлено, що період нарахування недоврахованої електроенергії (з 22.11.2012 р. по 05.02.2014 р) та час роботи електроустановок споживача (12 годин на добу), протоколом комісії від 20.03.2014 р. визначені правильно у відповідності до вимог Методики та ПКЕЕ, однак допущено описку в кількості недоврахованої електроенергії - 286902 кВт.г. та сумі - 333 876,65 грн. З метою забезпечення прав споживача комісією прийнято рішення виправити описки в протоколі від 20.03.2014 р. внаслідок чого цифру « 286902 кВт.г.» вважати цифрою « 156816 кВт.г.», а цифру « 333876,65 грн.» вважати цифрою « 189083,15 грн.», тобто описку в протоколі усунуто в спосіб, що не суперечить чинному законодавству України. Не погоджуючись з рішенням енергопостачальника про застосування санкції, відповідач звернувся до суду з позовною заявою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням ВАТ «Запоріжжяобленерго» про нарахування вартості недорахованої електроенергії в сумі 189 083,15 грн. За результатом розгляду позовної заяви, рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р. по справі № 908/1307/14, яке залишено в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.16 р., в задоволенні позову було відмовлено та встановлено: правомірність застосування енергопостачальником до споживача оперативно-господарської санкції; факт наявності порушення законодавства про електроенергетику з боку ФОП ОСОБА_2, що полягало у підключенні до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку. ВАТ «Запоріжжяобленерго» вважає, що факт порушення відповідачем умов договору та ПКЕЕ щодо підключення до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, зафіксований актом про порушення від 05.08.2014 р., в розумінні ст. 35 ГПКУ є преюдиційним, тобто встановленим рішенням суду та таким, що не підлягає доказуванню. Обґрунтовуючи позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" посилається на ст.ст. 11, 525, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України; ст.ст. 20, 174, 175, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 12, 35, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України; Закон України «Про електроенергетику»; Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ України № 910 від 17.10.2005р.; Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджену постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та відповіла на поставлені судом питання.
ФОП ОСОБА_2, відповідач по справі, у відзиві на позов вказує, що сума 189 083,15 грн. визначена на підставі протокольного рішення комісії по розгляду актів про порушення від 10.06.2015р., яке було всупереч положенням 6.42 Правил користування електричною енергією, проведено без запрошення відповідача. Також всупереч п.6.42 ПКЕЕ рішення, рахунок, розрахунок та протокол засідання комісії не були надані споживачу. Порушення ПКЕЕ, за яке нараховане зазначену вище суму було виявлено в приміщенні, яке відповідачеві не належить. В якості доказів надано копію технічного паспорту на будівлю за адресою: вул. Олімпійська, 7В, м. Запоріжжя, копію договору купівлі - продажу частини приміщень в будівлі за адресою: вул. Олімпійська, 7В, м. Запоріжжя. Зазначені документи, на думку відповідача, підтверджують факт того, що порушення правил користування електричною енергією було виконане в приміщенні, яке не належить ФОП ОСОБА_2 на праві власності. Згідно акту про порушення №00010176 від 05.02.2014 р. порушення виявлене в приміщенні сауни. За технічним паспортом чітко видно, що сауна (самовільно побудована) визначена як приміщення за номером 4 по літ А-2. Згідно договору купівлі - продажу від 13.12.2004 р. зазначене приміщення належить громадянину ОСОБА_3 Саме 13.12.2004 р. було продано частину приміщень в будівлі за адресою: вул. Олімпійська, 7В, м. Запоріжжя фізичній особі ОСОБА_3 В 2005 році, тобто вже після продажу приміщень, між відповідачем та позивачем було укладено договір про постачання електричної енергії. Позивач абсолютно точно був обізнаний (зобов'язаний бути обізнаним) про належність ФОП ОСОБА_2 на праві власності саме частини нерухомості за адресою вул. Олімпійська, 7В, м. Запоріжжя. Таким чином, умови дії договору про постачання електричної енергії не розповсюджуються на приміщення, які відповідачеві не належать. Тобто акт про порушення, на підставі якого було прийняте протокольне рішення та нарахована сума вартості електричної енергії не відноситься до ФОП ОСОБА_2
16.03.16 р. до суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 908/1307/14 Вищим господарським судом України, предметом розгляду якої є скасування оперативно-господарської санкції у вигляді протокольного рішення з розгляду акту про порушення № 00010176 від 05.02.2014 р.
Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Клопотання відповідача судом відхилено з огляду на прийняття 28.03.16 р. Вищим господарським судом України постанови у справі № 908/1307/14.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг". Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер: N119LL262D884823Е2.
У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд
07.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 8418 (договір № 8418).
Згідно розділу 1 договору № 8418, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до положень пункту 2.3.6 договору № 8418 споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ у будь-який час доби працівників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих постачальником електричної енергії режимів споживання електричної енергії та потужності, та для виконання інших необхідних робіт.
Згідно з п. 9.4. договору № 8418 він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2007 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік , якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.
05.02.2014 р. представниками відповідача під час проведення перевірки автостоянки по вул. Олімпійській, 7в у м. Запоріжжі було виявлено порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28, а саме п. 10.2 підключення споживача до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електричної проводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано приховано в стіні приміщення сауни Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в розрізі ввідного кабелю напругою 380 В мідним дротом перерізом 3x10 мм2. Комутація підключення позаоблікової проводки відбувається за допомогою магнітного пускача, управління магнітним пускачем виконується шунтуванням контактів додаткової розетки, яка змонтована в колах керування магнітного пускача. Таким чином, підтвердженням виявленого порушення є вилучений в присутності споживача магнітний пускач, за допомогою якого здійснювалось безоблікове споживання електроенергії.
27.02.2014 р. відповідач направив на адресу позивача лист №55/44-1101 з проханням направити повноважного представника для розгляду питання нарахування за актом про порушення Правил користування електричною енергією №00010176 від 05.02.2014 р. на засідання комісії, яке відбудеться 20.03.2014 р.
Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 20.03.2014 р. позивачу на підставі пункту 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика) було нараховано недоврахованої електричної енергії 286902 кВт. год. за період, як вказано в протоколі: з 22.11.2012 р. по 05.02.2014 р. на суму 333876,65 грн.
28.05.2015 р. відповідач направив на адресу позивача лист №55/44-3/57 з проханням направити повноважного представника для розгляду питання правильності нарахування за актом про порушення Правил користування електричною енергією №00010176 від 05.02.2014 р. на засідання комісії, яке відбудеться 10.06.2015 р.
Протоколом комісії від 10.06.2015 р. виправлено описки в протоколі від 20.03.2014 р., внаслідок чого цифру: "286902 кВт.г." замінено цифрою: "156816 кВт.г.", а цифру: "333 876,65 грн." замінено цифрою "189083,15 грн.".
10.06.15 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» оформлено рахунок № 8418 АН за спожиту електроенергію на суму 189083,15 грн. Вказаний рахунок було направлено листом №55/33-3479 17.06.15 р. разом з протоколом комісії та розрахунком відповідачеві.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору енергопостачання.
Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що проводиться за фактично відпущену енергію.
Відповідно до ч. 3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р. у справі № 908/1307/14 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії № б/н від 20.03.2014 р. з розгляду акту про порушення № 00010176 від 05.02.2014 р. відмовлено. Зокрема, судом встановлено наступне: «Таким чином, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії, оформлене протоколом від 20.03.14 р., є правомірним.
Враховуючи викладене, в задоволенні позову про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії № б/н від 20.03.2014 р. з розгляду акту про порушення № 00010176 від 05.02.2014р. слід відмовити повністю».
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р. у справі № 908/1307/14 встановлено наступне:
«Таким чином, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії, оформлене протоколом від 20.03.2014р. 156816 кВт.год. за період: з 22.11.2012р. по 05.02.2014р. на суму 189 083,15 грн., є правомірним.
При цьому, ПКЕЕ або будь-який інший нормативний акт не забороняє вносити зміни до протоколу комісії. Отже, рішення комісії про застосування санкції від 20.03.2014р. прийнято у відповідності до вимог п. 6.42 ПКЕЕ, а в свою чергу, протокол комісії від 10.06.2015р. не є новим рішенням Енергопостачальника про застосування санкції, але енергопостачальник зобов'язаний дотриматися порядку та строків щодо вручення протоколів та розрахункових документів, передбачених п. 6.42 ПКЕЕ. - рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Щодо доводу скаржника, про неналежність йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 13.12.2004р. приміщення, де встановлено порушення Правил користування електричною енергією, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з договору купівлі-продажу від 13.12.2004р., технічного паспорту на автостоянку від 15.10.2015 р., позивачем дійсно продано приміщення сауни за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 На момент продажу позивач знаходився у договірних відносинах з відповідачем щодо постачання електроенергії, в тому числі і на спірне приміщення.
За змістом додатку до Договору про постачання електричної енергії від 07.12.2007р. в якості об'єкта, на який постачається електрична енергія зазначена автостоянка та будівля сторожки за адресою: АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі. Ніяких даних, що межами договору охоплено лише частину приміщень, а саме окремі кімнати, що належать позивачу, останнім не надано.
Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, постачання електричної енергії на даний об'єкт у попередній період здійснювалося за договорами, укладеними у 2003 та 2005 роках.
Позивач не довів, що, навіть укладаючи договір на постачання електричної енергії з відповідачем у 2005 році, ним повідомлено про відчуження майна за адресою АДРЕСА_2 м. Запоріжжя.
Відповідно до п.6.18 ПКЕЕ у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.
В свою чергу, постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. За умови одночасного розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, та звернення нового споживача щодо укладення договору про постачання електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об'єкта не здійснюється
У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.
При таких обставинах позивачем не доведено, що після продажу приміщення іншій особі він не знаходився в ньому, оскільки уклав договір на постачання електричною енергією після продажу та в установленому порядку не повідомив енергопостачальника про звільнення займаного приміщення.
За змістом акту перевірки від 05.02.2014р., з урахуванням схеми підключення вбачається, що улаштування прихованої проводки з приладом, що дозволяє споживати електроенергію в обхід приладу обліку, виявлених в межах балансової належності та експлуатаційної відповідальності позивача, веде саме до його електроустановок. Будь-яких доказів на підтвердження того, що якась інша особа вчинила порушення без відома позивача останнім не надано. Пояснення позивача, що порушення скоїла інша особа, яка є співвласником приміщення і що саме вона споживає електричну енергію, не підтверджується належними доказами.
За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2015р. у справі №908/1307/14 підлягає залишенню без змін».
Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.16 р. у справі № 908/1307/14 вказані судові рішення залишено без змін.
З огляду на викладене, правомірність застосування енергопостачальником до споживача оперативно-господарської санкції на суму 189083,15 грн. за актом про порушення № 00010176 від 05.02.2014 р. встановлено у господарській справі № 908/1307/14, і цей факт звільнений від доказування.
Згідно п. 4.2.3 договору № 8418, у випадках порушення ПКЕЕ, споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики.
Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом тридцяти календарних днів від дня отримання рахунка.
Підпунктом 2 п. 10.2 ПКЕЕ визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення Правил та умов договору.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містять частини 1, 7 статті 193 ГК України.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобов'язань по сплаті заборгованості у встановленому порядку не надав.
Посилання відповідача на відсутність вручення йому рішення комісії від 10.06.15 р., рахунку та розрахунку на суму 189083,15 грн., не є підставою для відмови у позові, оскільки ВАТ "Запоріжжяобленерго" вчинені необхідні дії для повідомлення відповідача щодо направлення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 необхідних документів за адресою відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об'єднань, згідно витягу від 11.02.16 р.: 69118, АДРЕСА_1.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957) 189083 (сто вісімдесят дев'ять тисяч вісімдесят три) грн. 15 коп. основного боргу.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130926; розрахунковий рахунок №26002111111102 Філія "Запорізьке РУ" ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 313399) 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 25 коп. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 11.04.2016 р.
Суддя А.О. Науменко