"12" квітня 2016 р. Справа № 907/155/16
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
розглянувши заяву Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст від 11.04.2016р. №111-50-16/2052вих161 про повернення зайво сплаченого судового збору у справі
За позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст
ДО приватного підприємства “Вітана”, м. Ужгород
ДО приватного підприємства “Захудна металічна група”, м. Львів
ДО товариства з обмеженою відповідальністю “Цегельний завод”, м. Хуст
ПРО припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. І.Франка, 187 в м. Хуст шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою лоещю 13,4га серії ЗК №000383 від 01.06.1995р., виданого Хустському заводу будівельних матеріалів, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №139 та повернути вказану земельну ділянку вартістю 30207481,96грн. в землі запасу Хустської міської ради,
- зобов'язати приватне підприємство “Вітана” та приватне підприємство “Західна металічна група” вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки в м. Хуст, вул. І.Франка, 187
Хустська місцева прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст до приватного підприємства “Вітана”, м. Ужгород, до приватного підприємства “Захудна металічна група”, м. Львів та до товариства з обмеженою відповідальністю “Цегельний завод”, м. Хуст про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. І.Франка, 187 в м. Хуст шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою лоещю 13,4га серії ЗК №000383 від 01.06.1995р., виданого Хустському заводу будівельних матеріалів, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №139 та повернути вказану земельну ділянку вартістю 30207481,96грн. в землі запасу Хустської міської ради, зобов'язання приватного підприємства “Вітана” та приватного підприємства “Західна металічна група” вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки в м. Хуст, вул. І.Франка, 187.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2016р. було задоволено судом клопотання прокурора про відстрочку сплати судового збору.
В судове засідання 30.03.2016р. прокурором було подано суду докази сплати судового збору згідно оригіналу платіжного доручення №221 від 25.03.2016р. на суму 206700грн.
12.04.2016р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст про повернення зайво сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
Розглянувши заяву Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст про повернення зайво сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. (частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Вимоги позивача про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. І.Франка, 187 в м. Хуст шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою лоещю 13,4га серії ЗК №000383 від 01.06.1995р., виданого Хустському заводу будівельних матеріалів, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №139 та повернути вказану земельну ділянку вартістю 30207481,96грн. в землі запасу Хустської міської ради, зобов'язання приватного підприємства “Вітана” та приватного підприємства “Західна металічна група” вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки в м. Хуст, вул. І.Франка, 187 є немайновими вимогами, які не впливають на склад майна позивача та не породжують підстави для змін його майнового стану (правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.03.2015р. у справі №910/9232/14).
Як зазначено в п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивач за подачу позовної заяви про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. І.Франка, 187 в м. Хуст шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою лоещю 13,4га серії ЗК №000383 від 01.06.1995р., виданого Хустському заводу будівельних матеріалів, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №139 та повернути вказану земельну ділянку вартістю 30207481,96грн. в землі запасу Хустської міської ради, зобов'язання приватного підприємства “Вітана” та приватного підприємства “Західна металічна група” вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки в м. Хуст, вул. І.Франка, 187 мав сплатити 4134грн. за ставками судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, тоді як позивачем було сплачено 206700грн. (платіжне доручення №221 від 25.03.2016р. на суму 206700грн.).
З урахуванням викладеного, сплачений прокурором згідно платіжного доручення №221 від 25.03.2016р. на суму 206700грн. в більшому розмірі судовий збір підлягає поверненню.
Згідно п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: - в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або - в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або - в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.
Відповідно до п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р. ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області, -
1. Повернути Хустській місцевій прокуратурі (90400, м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста, 16, отримувач - прокуратура Закарпатської області, код - 02909967, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код банку - 820172, рахунок - 35216066018475, код класифікації видатків бюджету - 2800) зі спеціального фонду Державного бюджету України внесений у більшому розмірі судовий збір на суму 202566грн. (двісті дві тисячі п'ятсот шістдесят шість гривень 00 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення №221 від 25.03.2016р.
Суддя О.Ф. Ремецькі