ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
11.03.2016Справа № 910/20101/15
За позовом Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Д»
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське
підприємство «Скорпіон»
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3»
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідачів
КСГ Агрікалчурел енд Індастріал Золдінг Лімітед
про стягнення 101 340 212,12 грн.
Головуючий суддя Домнічева І.О.
Суддя Грєхова О.А.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
від позивача: Яремко В.В. - за довіреністю;
Гребенюк Д.Г. - за довіреністю;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: не з'явились;
від відповідача-3: Нікітін С.П. - за довіреністю;
від відповідача-4: не з'явились;
від відповідача-5: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились.
Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" та 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 101 340 212,12 грн.
Ухвалою від 06.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.
Ухвалою від 18.08.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.09.2015 р.
Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.
Ухвалою від 01.10.2015 р. залучено КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 09.10.2015 р.
Ухвалою від 09.10.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.
У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Головатюк Л.Д. та суддя Полякова К.В.
Ухвалою від 12.10.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 03.11.2015 р.
Ухвалою від 03.11.2015 р. провадження у справі було зупинено до 12.01.2016 р. з метою належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою від 12.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 28.01.2016 р.
Судове засідання 28.01.2016 р. не відбулося.
Ухвалою від 03.02.2016 р. розгляд справи було призначено на 18.02.2016 р.
Враховуючи те, що у судді Полякової К.В. закінчились повноваження на здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва та п. 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 17.02.2016 р. за Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва було призначено та проведено повторний автоматичний розподіл справи.
У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Грєхова О.А. та суддя Головатюк Л.Д.
Ухвалою від 18.02.2016 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження.
Ухвалою від 18.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 10.03.2016 р.
10.03.2016 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява та клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
У судовому засіданні 10.03.2016 р. було оголошено перерву до 11.03.2016 р.
Розглянувши зустрічні позовні заяви, суд відмовляє в їх прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
З протоколу судового засідання від 18.02.2016 р. вбачається, що суд перейшов до розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рантьє" у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Клопотання ро відстрочення оплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до розгляду не приймати.
Головуючий суддя І.О. Домнічева
Суддя О.А. Грєхова
Суддя Л.Д. Головатюк