Ухвала від 12.04.2016 по справі 820/1055/16

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 820/1055/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАРІС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАРІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000081501/2 від 05.01.2016 року.

Від представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області - Собко Г.І. через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У судове засідання представники відповідачів не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, відповідно до вимог ч.1 ст.41, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Сумській, 3 "Б-6" відсутня технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

За таких обставин у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАРІС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Попередній документ
57096167
Наступний документ
57096169
Інформація про рішення:
№ рішення: 57096168
№ справи: 820/1055/16
Дата рішення: 12.04.2016
Дата публікації: 15.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)