Ухвала від 02.03.2016 по справі 2-430/11

Справа № 2-430/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

02.03.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого судді Копейка Т.О. при секретарі Медведєву Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» - стягувач по справі, звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

На обґрунтування вимог в заяві, зазначили, що Баштанським районним судом Миколаївської області 14.07.2011 року було ухвалено заочне рішення по справі №2-430/2011р. на підставі якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №73 від 14.02.2008 року, яка становить 39 660 грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» штраф по 4165 грн. 31 коп. з кожного.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору по 160 грн. з кожного.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 грн..

Рішення суду набрало законної сили 09.08.2011 року.

12.10.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист по справі №2-430/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №73 від 14.02.2008 року, яка становить 39 669 грн. 64 коп..

20.12.2011 року представником АТ «Ощадбанк» до Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, а 12.01.2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ винесено постанову №30727635 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Постановою №02-69/5-124 від 08.07.2013 року начальника управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа передано з Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ на подальше виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області.

30.03.2015 року виконавче провадження №30727635 завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але по теперішній час, а ні постанвова, а ні оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу АТ «Ощадбанк» так і не надійшли.

На підставі викладеного вважають, що виконавчий лист виданий Баштанським районним судом Миколаївської області від 12.10.2011 року по справі №2-430/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №73 від14.02.2008 року, яка становить 39 669 грн. 64 коп. було втрачено в процесі поштової пересилки, а тому просили видати його дублікат.

Представник заявника до суду з'явився, заявлені вимоги підтримав.

Боржник до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або заперечень проти заяви від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи №2-430/2011р. та матеріали долучені до заяви, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2011 року по справі №2-430/2011р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №73 від 14.02.2008 року, яка становить 39 660 грн. 64 коп. (тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять грн. 64 коп).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, із змісту якої слідує, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Обставини встановлені при розгляді заяви свідчать про необхідність задоволення заяви, оскільки згідно повідомлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області № 5.1-30/139 від 13.01.2016 року і 29.02.2016 року встановлено, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих Баштанським районним судом Миколаївської області від 12.10.2011 по справі №2-430/11 завершені, а 30.03.2015 року копії постанов про завершення виконавчого провадження разом з оригіналами виконавчих листів супровідними листами від 30.03.2015 року направлено на адресу АТ «Ощадбанк». Станом на 13.01.2016 року на виконанні у відділі вищевказані виконавчі листи не перебувають. Докази отримання стягувачем постанови про повернення виконавчих документів і оригіналів виконавчих документів у відділі відсутні.

Таким чином, обставини встановлені при розгляді заяви свідчать про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.209, 210, 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-430/2011р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №73 від 14.02.2008 року, яка становить 39 660 грн. 64 коп. (тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять грн. 64 коп), виданого за рішенням Баштанського районного суду від 14 липня 2011 року, щодо ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: