Справа №22-11394/2006 Головуючий в 1 інстанції
Категорія Лиходєдов О.В.
Доповідач Карнаух В.В.
2006 року грудня 21 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: - Михайлів Л.В.
суддів: - Карнаух В.В., Митрофанової Л.В.,
При секретарі: - Кобзєвій К.І.,
За участю представника прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Кривохатько С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, -
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про яким ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право на житлове приміщення задоволено позов ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що судом справа розглянута у відсутності відповідачки, яка не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, суд незаконно позбавив права на житло ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку.
Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в межах апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; ( ст. 172 ЦПК України 1963 року).
В матеріалах справи відсутнім документи, які б свідчили про те, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для залишення без розгляду позовної заяви відсутні, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для розгляду судом першої інстанції по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу - задовольнити.
Рішення Тернавського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2004 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Судової палати у цивільних справах до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.